12. Hukuk Dairesi 2013/8556 E. , 2013/20304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borç
**12. Hukuk Dairesi 2013/8556 E. , 2013/20304 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlu takibe konu bonoların protokole dayalı olarak verilen teminat senetleri olduğunu, ileri sürerek takibin iptali istemiyle süresi içinde icra mahkemesine başvurduğu, Mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Takip dayanağı senetlerin taraflar arasında imzalanan ve imzası alacaklı tarafından da ikrar edilen protokol kapsamında verildiği alacaklı tarafından cevap dilekçesinde açıkça kabul edilmiştir. Protokol içeriğindeki taraflar ve miktar takibe konu bonolar ile aynı olup, bahse konu senedin teminat senedi olduğunu gösterir niteliktedir. TTK.nun 688/2. maddesi hükmü gereği, bir senedin bono sayılabilmesi için kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini içermesi gerekir. Takibe konu senedin ise taraflar arasındaki ilişkinin teminatı olarak verildiği, anılan maddede belirtildiği şekilde kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini içermediği, görülmekte olduğundan anılan senet bono vasfında değildir. Bu durumda dolayısıyla alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece şikayetin kabulü ile İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.