(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/1237 E. , 2013/2081 K. "İçtihat Metni" Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan sorutturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/05/2010 tarihli ve 2010/6217 soruşturma, 2010/31636 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin, mercii Sincan 2.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 07/09/2010 tarihli ve 2010/1739 değişik is Sayılı karar aleyhine Yüksek Ad
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/1237 E. , 2013/2081 K.** **"İçtihat Metni"** Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan sorutturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/05/2010 tarihli ve 2010/6217 soruşturma, 2010/31636 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin, mercii Sincan 2.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 07/09/2010 tarihli ve 2010/1739 değişik is Sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/03/2012 gün ve 2011/4505/16995 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/04/2012 gün ve 2012/93667 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelilerden ... ve ...'in ortağı oldukları ... Tavukçuluk İpletmeleri Tarım ve Gıda Besicilik Limited Şirketine ait karar defterini ilgili mali müşavirden ele geçirdikten sonra adı geçen şirketin sorumlu müdürü müşteki ...'nun imzasını taklit etmek suretiyle şüpheli ...'i sorumlu müdür olarak tespit ettikleri ve sahte olarak düzenledikleri karar defterine istinaden 380.000,00 Türk lirası bedelli senedi tanzim ettikleri ve diğer şüphelilerin senedin sahteliğini bildikleri hâlde kullandıkları, ... ve ...'un mal veya hizmet alım satımının karşılığıymış gibi senedi ciro ettikleri, ...'in ise bedelini tahsil etmek maksadıyla icra takibine başladığından bahisle haklarında yapılan şikâyet üzerine, ... ve ...'in sahte olarak şirket karar defterini düzenlemeleri ile ilgili haklarında daha önce açılan kamu davasının bulunduğu, ...'in sorumlu müdür olarak kendi isim ve imzası ile düzenlediği senedin sahtecilik suçunun unsurlarını oluşturmayacağından şüpheliler hakkında kavuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, daha önce şüpheliler ... ve ... hakkında açılan kamu davasının sahte olarak düzenlenen karar defterine binaen tanzim edilen başka bir senede ilişkin olduğu, suça konu edilen 13/08/2009 tanzim ve 02/11/2009 vade tarihli, 380.000,00 Türk lirası bedelli senede dair şüpheliler hakkında açılmış bir kamu davasının bulunmadığı, söz konusu senedin sahteliği ve bu şekilde bilerek kullanılması konusunda toplanan delillerin şüpheliler hakkında dava açılması için yeterli olduğu, delillerin takdirinin davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Sincan 2.Ağır Ceza Mahkemesince itiraz üzerine verilen 07.09.2010 gün ve 2010/1739 D. İş. sayılı kararın CMK’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.