12. Hukuk Dairesi 2011/22270 E. , 2012/7370 K. MAHKEMESİ : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede …
**12. Hukuk Dairesi 2011/22270 E. , 2012/7370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda, takibe dayanak yapılan 01.07.2008 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile sözleşmeye istinaden düzenlenen 30.01.2009 tarihli ek protokolün incelenmesinde; karşılıklı edimlerin bulunup, kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermediği, borçlunun borcu kabulü ve ödeme itirazı da bulunmadığı, dolayısıyla İİK.nun 68/1.maddesinde yer alan belgelerden olmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece, alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiğinden itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın kısmen kaldırılmasına dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.