15. Ceza Dairesi 2017/2654 E. , 2018/2057 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h, 35/2, 62, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince 2 kez mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanığın, ... Yayınları Kırtasiye Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin temsilcisi olduğu, olay tarihinde m…
**15. Ceza Dairesi 2017/2654 E. , 2018/2057 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h, 35/2, 62, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince 2 kez mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanığın, ... Yayınları Kırtasiye Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin temsilcisi olduğu, olay tarihinde müştekileri telefonla arayarak kendisinin Şanlıurfa 3 Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ...olarak tanıtıp, küçük kız çocuklarını okutmak için kitap sattıklarını, kitap bedelinin 500 TL olduğunu, kitap almak istedikleri taktirde kitap göndereceğini söylediği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanık ...'in yargılama aşamalarında değişmeyen savunmalarında; "..... yayınları kırtasiye Pazarlama Ltd.Şti.nin sahibi olduğunu, şirketlerinde Emekli Hakim ...'ın hem onursal başkan ve hem de işyeri çalışanı olduğu,...'ın telefonla ve faksla şirket adına bastırılan kitapların dağıtımı ve satımı konusunda çeşitli şahısları ve işyerlerini arayıp görüştüğünü, bu şekilde kitabı satın almak isteyenlere kargo ile gönderip parasını da posta veya banka havalesi ile aldıklarını, almak istemeyenlerin kitapları kendilerine iade ettiklerini, kitapları küçük çocukları okutmak adı altında satmadıklarını, iddia konusu telefon görüşmelerini de emekli Hakim ...'ın yapmış ola bileceğini" beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, emekli Hakim ... hakkında bir soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılıp, tanık sıfatı ile dinlenmesi dosya içerisinde fotokopisi bulunan mektubunda kendisi tarafından yazılıp yazılmadığının da sorulması emekli Hakim ... hakkında açılmış dava varsa birleştirilerek, iddia konusu görüşmelerin kim tarafından gerçekleştirildiği ve sanığın ve ...'ın iradeleri araştırılıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de, Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.