T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/66 KARAR NO : 2025/1326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/962 KARAR NO : 2024/1092 TALEP TARİHİ: 16/08/2024 KARAR TARİHİ: 18/11/2024 TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 26/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelen…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/66 KARAR NO : 2025/1326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/962 KARAR NO : 2024/1092 TALEP TARİHİ: 16/08/2024 KARAR TARİHİ: 18/11/2024 TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 26/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; konkordato talep eden ... ... şirketinin yaklaşık 20 yıldır gerek sağladığı istihdam, gerek üretim, gerek vergilendirme yolu ile devlete ve piyasaya büyük katkılar sağladığını, sunduğu ön projede gösterildiği şekilde firma kısa süreli bir nakit akışı krizi, tahsilat akış hızı ve finansman sorunu yaşadığını, ... ... firmasının konkordato sürecini başarı ile tamamlaması halinde firma tüm alacaklılarına faiz de ön görülerek borç miktarının %100'ünü ödeme kapasitesine sahip olduğunu, aksi halde iflas durumunda ancak borçların %67'sini karşılayabileceğini, ... firmanın fiilen tek sahibi ve tek yöneticisi olduğunu, yine aynı şekilde ... ...'in banka borçları ve başkaca borçları sebebi ile tüm malvarlığı ve şahsen sorumluluk altında olduğunu, onun sürece olan katkılarının ortaya çıkarılabilmesi ve ... ... A.Ş'nin konkordato projesinin başarıya ulaşabilmesi için kendisinin de hukuki koruma altında olması gerekliliğini, bu nedenlerle ivedilikle davacılarla ilgili tüm tedbirlerin sayın mahkemece verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür. Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür. Konkordato Komiser Heyeti 13/11/2024 havale tarihli raporları ile; ... Yönünden; Konkordato talep eden şirketin ortağı olup söz konusu şirketin borçlarına kefil olduğu, Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ayrıca şahsına ait kredi borcu, senetli borcu ve diğer borçlarının bulunduğu, Dosyaya sunulu ön projesinde ortağı olduğu şirketin borçları dışında yer alan şahsi borçlarının olduğu bilgisi yer almakla birlikte bu borçlarla ilgili konkordato teklifi ve borç ödeme kaynaklarına yer verilmediği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin kaldırılmasının uygun olacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. ...Somut olayda, Mahkememizce 2024/962 Esas sayılı konkordato dava dosyasında ... dışındaki davacıya 2 aylık geçici mühlet kararı verildiği, bu şahıs yönünden tefrik edilerek taleplerinin reddine karar verilmiştir....'ın konkordato talep eden şirketin ortağı olup söz konusu şirketin borçlarına kefil olduğu, Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ayrıca şahsına ait kredi borcu, senetli borcu ve diğer borçlarının bulunduğu, Dosyaya sunulu ön projesinde ortağı olduğu şirketin borçları dışında yer alan şahsi borçlarının olduğu bilgisi yer almakla birlikte bu borçlarla ilgili konkordato teklifi ve borç ödeme kaynaklarına yer verilmediği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin kaldırılmasının uygun olacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine,...." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Konkordato talep edenler vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tüm malvarlığı ve kaynağının sahip olduğu ... ... firması olup kefalet borcu nedeniyle tüm asıl borç kadar kaynak yaratmasının beklenilmesinin kanunda yer almayan yüksek bir şart koşulması suretiyle müvekkilinin hukuki güvence dışına bırakmak olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu ... ... Köpük A.Ş firmasının halka açık olması, yönetim haklarının olması gibi hususların mahkemece ve komiser heyetince göz önüne alınmadığını, bu durumun doğrudan ... ... A.Ş'nin konkordato sürecine zarar verme ihtimali bulunduğunu, müvekkili taleplerinin yeterince incelenmediğini eksik araştırma neticesinde müvekkili aleyhine karar verildiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.Konkordato, tacir yahut gerçek veya tüzel kişi bir borçlunun, borçlarını ödeme şekliyle ilgili yaptığı teklifin, kanunda öngörülen çoğunlukla alacaklılar tarafından kabul edilmesi ve yetkili mahkeme tarafından tasdik edilmesi sonucunda, borçlunun tüm adi borçlarını ödeyebileceği koşullar göz önüne alınarak, kararlaştırılan sürede ve/veya miktarda ödemesini mümkün kılan bir hukuki müessesedir. İİK'nın 285/3 fıkrası uyarınca konkordato talebinde iflasa tabi olan borçlu için İİK 154. maddesinin birinci veya ikinci fıkradaki yazılı yerlerdeki asliye ticaret mahkemesi, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesi yetkilidir. Somut olayda dava görevli ve yetkili mahkemece açılmıştır. HMK'nın 74 maddesi, 114/1.f bendi ve TBK'nın 504/3 bendi uyarınca müvekkili adına dava açıp konkordato teklifinde bulunan vekilin, vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması zorunludur. Sunulan vekaletname ile talep eden vekilinin yasal düzenlemelere uygun olarak konkordato yönünden özel olarak yetkilendirildiği anlaşılmıştır.Konkordato talep edenler ... ve ... ... Köpük San. Ve Tic. A.Ş. hakkında konkordato tasdik kararı verilmesi istemiyle Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/757 E. sayılı dosyası ile 16/08/2024 tarihinde talepte bulunulmuş, mahkemenin 19/08/2024 tarihli ara kararıyla ... ve ... ... Köpük San. Ve Tic. A.Ş. hakkında 19/08/2024 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet verilmiştir. ... hakkında sunulan konkordato ön projesinde; ...'ın konkordato talebinin ana gerekçesinin %20,77 hissesine sahip olduğu ve İİK md. 285 kapsamında borç ödemeden aciz durumda bulunan ... ... A.Ş. hakkında hazırlanan konkordato proje raporu olduğunu, ...'ın şirketin toplam 4.770,895.605,89 TL borcunun 880,377.921,08 TL tutarındaki kısmı için müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu ... ... A.Ş. hakkında düzenlenen 48 ay vadeli konkordato projesine göre esas borçlu şirketin konkordatoya tabi imtiyazsız alacak niteliğindeki banka kredi borçlarının tamamını (%100'ünü) ödemeyi taahhüt ettiğini, bu sebeple ortak nezdinde şahsi kefalet borcunun bu raporun tanziminde faizler dahil 880.377.921,08 TL olarak dikkate alındığını, ...'ın 4.887.491,00 TL kredi borcu niteliğinde şahsi borcu bulunduğunu, ayrıca ... Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 2.300.000,00 TL senetli borcu, ... Menkul Kıymetler A.Ş.'ye ise 55.181.406,48 TL borcu olduğunu, asıl borçlu firmanın borçlarını ödeyememe riski ve şahsi borçları nedeni ile ... için konkordato talep edildiğini, ...'ın ... ... A.Ş.'den aylık 80.000,00 TL huzur hakkı ve ... Örme Diş Ticaret A.Ş.'de sigortalı çalışan olarak aylık 45.000,00 TL maaş aldığını, varlıkları toplamının 203.974.026,50 TL, borçları toplamının 942.746.818,56 TL olduğunu, ... ... A.Ş. hakkında hazırlanan Konkordato Ön Projesinin ortak ... için de geçerli olduğunu, asıl borçlu ... ... A.Ş. borçlarını ödediğinde kefil ...'ın ön projede belirtilen borçlara karşı ödeme sorumluluğunun ortadan kalkmış olacağını, ...'ın tarafından sunulan konkordato ön projesinin sıhhatinin esas borçlu olup konkordato talep eden ... ... A.Ş.'nin konkordato ön proje raporuna sıkı sıkıya bağlı bulunmasından hareketle şirket ortağının iş ve işlemlerini yürütebilmesi için hukuki korumaya alınmasının zaruret arz ettiği açıklanmıştır. Mahkemenin 18/11/2024 tarihli ara kararıyla; "1-... T.C. Kimlik Numaralı ... hakkında KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,-Bu taraf yönünden dosyanın TEFRİKİ ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, 2-İİK 289/5 gereğince 6130560175 Vergi Numaralı ... ... Köpük Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi 19/11/2024 tarihinden başlamak üzere 2 AY SÜRE İLE GEÇİCİ MÜHLET KARARININ UZATILMASINA" karar verilmiş, ... hakkında tefrik edilen dosya mahkemenin 2024/962 Esasına kaydedilmiştir. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/757 E. sayılı dosyasından ise konkordato talep eden ... ... Köpük San. Ve Tic. A.Ş. yönünden yargılamaya devam edilerek, Mahkemenin 26/06/2025 tarihli 2024/757 E. 2025/727 K. sayılı kararı ile; "...konkordato talep eden ... ... KÖPÜK SAN. VE TİC. A.Ş. vekilinin 26/06/2025 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Alınan son rapora göre de ayrıca şirketin komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine" karar verilmiş, istinaf yoluna başvurulmadığından 29/07/2025 tarihinde kesinleşmiştir. Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Borçlunun borcun belli bir yüzdesini ödemeyi taahhüt ettiği ve alacaklıların da kalan alacaklarından vazgeçtiği durumda tenzilat konkordatosu söz konusu olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran ve/veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Aksi halde bu durumdaki borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olacaktır (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 05/10//2023, 2023/3061 E., 2023/3144 K.)İİK'nın 286/1.a maddesinde "borçlunun talebiyle birlikte borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren ön proje ibraz etmesi" gerektiği ifade edilmiştir. Konkordatonun amacı, borçluyu borçlarından ve eğer iflas şartlarını taşıyorsa muhtemel bir iflastan kurtarmak, alacaklıların da belirli bir vadede ve/veya indirimle alacaklarını tahsil etmelerini sağlamaktır. Bu yapılırken özellikle alacaklıların sürece dahil edilmesi, alacaklıların, komiserin ve mahkemenin katılımı ile nihai projenin oluşturulması ve konkordatonun başarıya ulaşması için iş birliğine gidilmesi gerekir. Projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve kayıtlarla uygun olup olmadığının değerlendirilebilmesi yönünden, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için mali kaynağın nasıl sağlanacağı net bir şekilde açıklanmalıdır. Borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve ödemelerini yapabilmesi ile konkordato amacına ulaşacaktır.İİK 287.maddesinde, borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme olasılığına sahip olmasıdır. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku - Av. Sümer Altay, sayfa 112, 1.Cilt). İsv. İİK'da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça, "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verilmiştir. İyileşmeden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 187) Kefil, mahkemeye sunacağı konkordato ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir (Yeni Konkordato Hukuku, s. 148).Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut dosya değerlendirildiğinde, tüzel kişi ve kefillerinin konkordato taleplerini aynı dilekçede birleştirilmesi mümkün olmakla birlikte, konkordatonun tasdiki için gerekli koşulların her bir borçlunun şahsında gerçekleşmesi gerekmektedir. (Yargıtay 19 HD'nin 2006/7121 E. 2006/10981 K. sayılı kararı). Ancak davacı gerçek kişinin, konkordato talep eden şirketin borçlarına kefil olunması nedeniyle konkordatoya başvurduğu, müstakil bir konkordato projesinin bulunmadığı, kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, şirket tarafından borçlar ödendiği takdirde ve ödendiği sürece kendisinin de borçtan kurtulacağının öngörüldüğü görülmekle kendine özgü hedef içermeyen proje uygulanabilir olmadığı gibi konkordato müessesenin amacına da uygun düşmemektedir. Ayrıca yukarıda yer verildiği üzere ... ... Köpük San. Ve Tic. A.Ş. hakkında Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2025 tarihli 2024/757 E. 2025/727 K. sayılı kararı ile feragat nedeniyle konkordato talebinin reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesinin gerçek kişi yönünden verdiği kararda bir isabetsizlik bulunmadığından konkordato talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 bendi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Konkordato talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1.b.l bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Konkordato talep eden tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından talep eden tarafından yatırılan 427,60 'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin talep edenden alınarak Hazineye irat kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avansından kalan kısmın davacıya ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. maddesi, 7499 sayılı Yasa'nın 37/1.d maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 308/a maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/11/2025