11. Hukuk Dairesi 2022/880 E. , 2023/4403 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2469 Esas, 2021/1715 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/228 E., 2019/845 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesin…
**11. Hukuk Dairesi 2022/880 E. , 2023/4403 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2469 Esas, 2021/1715 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/228 E., 2019/845 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi bulunduğu mağazalarda tanınmış markaların satıldığını ve işyerlerinin isminin Markapark olduğunu, alışveriş merkezlerinde bilinen bir şirket olduğunu, davalının kendisinin kullandığı "nomaticstateofmind" isimli instagram hesabında "nomaticstateofmind tüm bu yer ve müşterilerimizin dikkatine: nomatic state of mind resmi Türkiye distribütörü olarak biz yalnızca web sitemiz olan www.burqu.com ve işbirliği yaptığımız Türkiye genelinde Vepa62 mağazalarında satış yapmaktayız. Markapark ve Deriden gibi firmalarda bulunan nomatic isimli Türk yapımı ürünler ile bir ilgimiz yoktur. İsim benzerliği sonucu haksız rekabet için avukatlarımız tarafından hukuki süreç başlatıldı. Lütfen gördüğünüz ürünün etiketinde "nomaticstateofmind" olduğunu kontrol ediniz. Aksi takdirde, nomatic ile başlayan taklit bir ürünü satın almış olacaksınız. Sevgi ve saygılarımızla. İ***@***.*** nomaticstateofmind" şeklinde paylaşım yaparak davacının tescilli olan nomatic republic markalı ürünlerinin taklit ürünler olduğunu ve satın alınmaması gerektiğini, kalitesiz olduğunu ileri sürdüğünü, bu nedenle müvekkilinin zarar gördüğünü, davacının ürünlerinin taklit olmadığını, davalının olumsuz algı yaratarak haksız kazanç sağladığını ileri sürerek 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve paylaşımın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının modacı olduğunu, televizyon ekranlarında yer aldığını, "nomadic state of mind" markası altında el yapımı şapka, sandalet gibi ürünlerin mağaza zincirlerinde satışı ile Türkiye'ye girdiğini, bu markanın Türkiye'de distribütörü olan müvekkilinin tek yetkili olduğunu, davacıya ait nomadic republic markasının hükümsüzlüğü için açılan davanın Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/250 E. sayılı dosyasında derdest olduğunu, davacının ürünlerinin taklit olduğunu, paylaşımın da bu nedenle yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI