15. Ceza Dairesi 2019/5190 E. , 2019/7869 K. "İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/10/2018 tarihli ve 2018/102877 soruşturma, 2018/49984 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/02/2019 tarihli ve 2019/581 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/05/2019 gün ve 94660652-105-34-
**15. Ceza Dairesi 2019/5190 E. , 2019/7869 K.** **"İçtihat Metni"** Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/10/2018 tarihli ve 2018/102877 soruşturma, 2018/49984 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/02/2019 tarihli ve 2019/581 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/05/2019 gün ve 94660652-105-34-6647-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/06/2019 gün ve 2019/59890 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda, müştekilerin ve şüphelinin.... Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin ortakları oldukları, şüphelinin Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2013 tarihli ve 2013/577 esas, 2013/1110 sayılı kararı ile mahkûmiyetine de neden olan 08/11/2010 tarihinde düzenlediği sahte belge ile kendisini anılan şirketi temsile yetkili müdür olarak atadığı, şüphelinin ortağı olduğu şirkette temsile yetkili müdür olmadığı hâlde düzenlediği sahte belge ile müdürlük yaptığı sırada, Bakırköy .... Noterliğinin 08/11/2011 tarihli ve 02907 yevmiye sayılı temliknamesi ile Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2009/27596 sayılı dosyasında icra takibine konulan 45.000,00 Türk lirası şirket alacağını şirket adına ....'ya temlik ettiğinin şikayet konusu yapıldığının anlaşılması karşısında, şüphelinin ve şirket alacağının temlik edildiği ....'nın beyanları alınıp, şirket hesapları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp, anılan temlik işlemi nedeniyle bir zararın oluşup oluşmadığı belirlendikten sonra, şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, itirazın belirtilen yönlerden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/02/2019 tarihli ve 2019/581 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.