2024/198066 İhale Kayıt Numaralı "DIJITAL ENTEGRE PET-BT (POZİTRON EMISYON TOMOGROFİ-BILGISAYARLI TOMOGRAFİ) SISTEMİ 1 ADET" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Hastane) Birimi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/198066 İhale Kayıt Numaralı “ Dijital Entegre Pet-Bt (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi 1 Adet ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Hastane) Birimi tarafından 02.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dijital Entegre Pet-Bt (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi 1 Adet” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. nin 08.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.03.2024 tarih ve 139313 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale ilanının fiyat dışı unsurlara yönelik beşinci maddesi ile İdari Şartname’nin aynı husustaki 35.1.1’inci maddesinin ihalede rekabeti engellediği, sadece Siemens markasına ait ürünlerin teklif edilebilmesine yol açtığı, 2) İhaleye teklif verebilmeleri için Teknik Şartname’nin 1.3, 1.5, 1.6, 1.12, 1.13, 2.10, 3.2 ve 4.8’inci maddelerin de talep ettikleri değişikliklerin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in 18’inci maddesinde “İdare, ihalesi yapılacak her iş için bir ihale işlem dosyası düzenler. Bu dosyada ihale sürecinin bulunduğu aşamaya göre EKAP üzerinden hazırlanarak çıktısı alınanlar dahil aşağıdaki belgeler yer alır: … b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemenin gerekçelerinin yer aldığı açıklama belgesi” düzenlemesi, “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “ (1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez. (4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez. (5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır. İhale ilanının beşinci maddesinde “Tekliflerin Değerlendirmesinde Göz Önünde Tutulacak Fiyat Dışı Unsurlar ve Değerlendirilmesi Efektif fiyat = Teklif fiyatı x (1-(Toplam Alınan Puan/ 100)) şeklinde hesap edilecektir. 1. Karşılıklı iki 511 keV luk fotonun zaman farkına kullarak daha doğru lezyon konumlamasını sağlayan Time of Flight (TOF) özelliğinin 250ps nin altında olması, 20 (yirmi) nisbi puan. 2. Teklif edilen sistemin kristal boyutunun en fazla 3.2x3.2x20 mm olması ve bunun sayesinde en fazla 3.2x3.2x20 mm kristalleri ile olağanüstü anatomik detaylara sahip görüntüler ve küçük lezyonların görselleştirilmesini sağlaması. Mükemmel görüntü kontrastı ve yüksek sayım istatistikleri, kolorektal kanserde küçük karaciğer metastazlarının keskin bir şekilde tanımlanmasına olanak tanıması, 10 (on ) nisbi puan 3. Klostrofobisi olan hastalar ve obez hastalar için gantri kapının en az 78 cm olması, 5 (beş) nisbi puan” düzenlemesine yer verilmiş, aynı hususların İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde tekrarlandığı görülmüştür. Başvuru sahibinin iddialarının teknik hususlar içermesi nedeniyle 03.04.2024 tarihli ve 52357 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olup, bahse konu teknik görüş isteme yazısında ihale dokümanının yukarıda yazılı düzenlemelerine ve Teknik Şartname’ye yer verilerek “… ihale dokümanının Siemens marka cihazı işaret ettiği ve taraflarının ihaleye katılımlarının engellendiği iddia edilmiş ve dilekçede bu hususa ilişkin muhtelif açıklamalarda bulunulmuştur. … Belirtilen hususlarla ilgili olarak, ekte yer alan belgeler dikkate alınmak suretiyle yukarıda yazılı ihale dokümanı düzenlemelerinin, Siemens marka ürünler dışında ihaleye iştirak edilmesini mümkün kılıp kılmadığı hususunda” bilgi talep edilmiştir. Akademik kuruluş tarafından gönderilen 22.04.2024 tarihli ve 1821025 sayılı yazı ekinde yer alan teknik görüşte “ …Tekliflerin Değerlendirilmesinde Göz Önünde Tutulacak Fiyat Dışı Unsurlar ve Değerlendirilmesi (Üstün özellik) bölümü ile ilgili görüşüm: 1. Karşılıklı iki 511 keV luk fotonun zaman farkını kullanarak daha doğru lezyon konumlaması sağlayan Time of Flight (TOF) özelliğinin 250ps nin altında olması, 20 (yirmi) nisbi puan. PET görüntülemesinde temel mekanizma kristale gelen gama ışınlarının sintilasyon fotonunun gerçekleşmesi için kristal tarafından soğurulması ve fotodedektöre yeterli miktarda görünür ışığın ulaşması sağlanarak sinyale dönüşmesidir. PET sistemlerinde görüntü kalitesini ve çekim süresini etkileyen önemli parametreler kristalin sayısı, kristalin toplam hacmi, kristalin cinsi, kristalin boyutları, ölü zamanı, fotodedektörlerin yapısı, sistemin uzaysal çözünürlüğü, sistemin hassasiyeti, rekonstrüksiyon algoritmaları, ring sayısı vb. dir. Yeterli bir hacimde ve derinlikte kristale sahip olmayan bir sistemin yeterli bir sintigrafik görüntü üretme olasılığı yoktur. Her iki firmada benzer kalitede diagnostik görüntü elde eden lutesyum bazlı sintilatör (LBS) kristal/lutesyum oksiortosilikat (LSO) kristal ve silikon foton çoğaltıcı kullanan sistemleri ile değişik teknolojiler, rekonstrüksiyon algoritmaları kullanarak benzer sonuçları elde etmektedirler. GE firmasının sistemlerinin bazı özellikleri üstünken, Siemens firmasının sistemlerinin bazı özellikleri üstündür. Time of Flight (TOF) özelliğinin 250ps altında olması, Siemens firmasının cihazlarının üstün özelliği olup GE firmasının herhangi bir üstün özelliğine puan verilmemiştir. Örneğin NEMA sensitivitesi gibi. 2. Teklif edilen sistemin kristal boyutunun en fazla 3.2x3.2x20 mm olması ve bunun sayesinde en fazla 3.2x3.2x20 mm kristalleri ile olağanüstü anatomik detaylara sahip görüntüler ve küçük lezyonların görselleştirilmesini sağlaması. Mükemmel görüntü kontrastı ve yüksek sayım istatistikleri, kolorektal kanserde küçük karaciğer metastazlarının keskin bir şekilde tanımlanmasına olanak tanıması, 10 (on ) nispi puan. Bu maddede yazılan kristal boyutları Siemens firmasının Vision 450 ve Vision 600 PET/CT cihazlarında kullandıkları standart kristal boyutlarıdır. Firmanın bu donanıma avantaj sağlamaktadır. “Olağanüstü anatomik detaylara sahip görüntüler ve küçük lezyonların görselleştirilmesini sağlaması nesnel bir değerlendirme kriteri değildir. Nesnel bir kriter olarak NEMA uzaysal rezolüsyon değerleri kullanılabilir. 3. Klostrofobisi olan hastalar ve obez hastalar için gantri kapının en az 78 cm olması, 5 (beş) nispi puan. Burada ifade edilen Gantri kapının 78 puan olması Siemens firmasının Vision 450 ve Vision 600 PET/CT cihazlarının standart donanım özellikleridir. Klostrofobisi olan hastalarda gantri kapı çapının geniş olması avantajlı olmaktadır. Ancak dezavantajları da mevcuttur. İdari şartnamenin Tekliflerin Değerlendirilmesinde Göz Önünde Tutulacak Fiyat Dışı Unsurlar ve Değerlendirilmesi (Üstün özellik) bölümündeki maddeler incelendiğinde 1, 2 ve 3 no’lu maddelerin Siemens firmasını işaret eden ve Siemens firmasının ilgili cihazının standart tasarım özelliklerini tarif ettiği görülmüştür. GE firmasının cihazları için üstün özellik puanı verilmemiştir. Bu hali ile sadece Siemens firmasının cihazlarına ek puan avantajı sağlanarak rekabet kısıtlanmıştır. Görüşüm eşit rekabeti engelleyici özellikte olan Fiyat Dışı Unsurların kaldırılması gerektiği yönündedir. ” yönünde tespitler yapıldığı görülmüştür. İtirazen şikayet dilekçesindeki iddialar ve yukarıda yer verilen teknik görüş doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda; İlgili teknik görüşte ifade edildiği üzere alım konusu özellikleri haiz olacak şekilde ihaleye teklif sunma imkanı bulunan (başvuru sahibi Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. ve ihalede tek teklif sahibi ve ihale üzerinde bırakılan Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi) her iki markanın da farklı özellikler taşıyan modellerinin bulunduğu ve iki markanın ürünlerinin birbirine göre üstün ve zayıf yönlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. İlgili mevzuat hükümleri gereğince fiyat dışı unsurlara ilişkin puanlama kriterleri bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenememekte olup, mevcut ihale dokümanının iddia konusu edilen fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik maddelerinde yer verilen puanlama kriterlerinin teknik görüşte belirtildiği üzere Siemens marka ürünün standart modeline avantaj sağlayacak şekilde hazırlandığı, bu haliyle idarece belirlenen fiyat dışı unsur puanlama kriterlerinin tek markaya avantaj sağlayacak şekilde olmasının rekabeti engelleyeceği ve bu durumun Kanun’un yukarıda yazılı 5’inci ve 12’nci madde hükümlerine aykırı olduğu değerlendirilmiş ve ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve 12’nci maddelerine 1’inci iddia kapsamında yer verilmiştir. Başvuru sahibinin başvurusunda Teknik Şartname’nin bazı maddelerine ilişkin değişiklik talepleri aşağıdaki gibidir; Mevcut Hali: 1.3. Sistem, yüksek uzaysal rezolüsyon ve verimlilik sunabilmesi için "Hi-Rez + Ultra HD (HD+TOF)" özelliği veya "Sharp İR + VuePointHD +TOF + regularizedconstruction (Q-Clear)" veya gürültü kontrolü+ iterasyon sağlayan (Hyperiterative) + TOF teknolojisine sahip olmalıdır. Sistem bu teknikler yardımı ile<3 mm uniform rezolüsyon (lezyon dedeksiyonu) sağlamalıdır. Talep Edilen: 1.3. Sistem, yüksek uzaysal rezolüsyon ve verimlilik sunabilmesi için "Hi-Rez + Ultra HD (HD+TOF)" özelliği veya "Sharp IR + VuePointHD +TOF" veya “Sharp IR + VuePointHD + regularized reconstruction (Q-Clear)” veya gürültü kontrolü+ iterasyon sağlayan (Hyperiterative) + TOF teknolojisine sahip olmalıdır. Sistem bu teknikler yardımı ile<3 mm uniform rezolüsyon (lezyon dedeksiyonu) sağlamalıdır. Mevcut Hali: 1.4. PET dedektörü tam halka (full ring) tasarımında olmalıdır.Kristal boyutları (X,Y,Z)=(en fazla 4.1 mm, en fazla 5.5 mm, en fazla 25 mm) olmalıdır. Talep Edilen: 1.4. PET dedektörü tam halka (full ring) tasarımında olmalıdır.Kristal boyutları (X,Y,Z)=(en fazla 4.1 mm, en fazla 5.5 mm, en az 20 mm) olmalıdır. A2.3.3 Mevcut Hali: 1.5. Sistem TOF özelliğine sahip olmalı ve Timing Resolution en fazla 400 ps olmalıdır . Talep Edilen: 1.5. Sistem TOF veya Q.Clear özelliğine sahip olmalı, TOF özelliğine sahip olan sistemlerde NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 Timing Resolution en fazla 410 ps olmalıdır. Mevcut Hali: 1.6. Kristal sayısı en az 24.000 adet olmalıdır. Talep Edilen: Maddenin teknik şartnameden çıkartılması 19 Mart 2024 Tarihli Zeyilnameden sonraki Hali: 1.6. Kristal sayısı en az 24.000 adet veya kristal hacmi en az 12 (oniki) litre olmalıdır. Mevcut Hali: 1.12. PET için NEMA 2012 veya 2018 performans değerleri teklifte belirtilmelidir. Talep Edilen: 1.12. PET için NEMA NU2-2012 veya NU-2 2018 performans değerleri aşağıdaki değerleri sağlamalıdır: 1.12.a) PET sensitivite değeri en az 13 cps/kBq olacaktır. Sistem performansını göstermek için NEMA test kriterleri ile ölçülmüş sensitivite değeri hariç Efektif veye TOF sensitivite değerleri kabul edilmeyecektir. 1.12.b) PET sisteminin saçılım fraksiyonu en fazla %42 olacaktır. 1.12.d) Transaksiyel rezolüsyon: FWHM & 1cm…..…. 4.0 mm ya da 4.0 mm’den küçük olmalıdır. FWHM & 10cm…..... 4.8 mm ya da 4.8 mm’den küçük olmalıdır. Aksiyel rezolüsyon: FWHM & 1cm…..…. 4.5 mm ya da 4.5 mm’den küçük olmalıdır. FWHM & 10cm…..... 4.9 mm ya da 4.9 mm’den küçük olmalıdır. Mevcut Hali: 1.13.Sistemin PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 efektif sensitivite değeri en az 55 cps/kBq olmalıdır. Talep Edilen: Maddenin teknik şartnameden çıkartılması Teknik şartnameye eklenmesi önerilmekte olan madde: 2.10. Gated çalışmalar için sistem ile birlikte bir adet EKG trigger cihazı ve kabloları verilmelidir. Mevcut Hali: 3.2.1.Anatomik olarak lezyon lokalizasyonu ve füzyon görüntüleme için PET sistemi en az 32 sıralı dedektöre sahip olmalı ve en az 64 kesit oluşturabilen çok kesitli CT ile entegre olmalı ve tam bir uyum içerisinde çalışmalıdır. Talep Edilen: 3.2.1.Anatomik olarak lezyon lokalizasyonu ve füzyon görüntüleme için PET sistemi en az 64 sıralı dedektöre sahip olmalı (dedektör genişliği en az 38 mm olacaktır) ve en az 128 kesit oluşturabilen çok kesitli CT ile entegre olmalı ve tam bir uyum içerisinde çalışmalıdır. Mevcut Hali: 4.8. Operatör iş istasyonu bilgisayarında CD/DVD-RW olacaktır. CD/DVD’nin üzerine hastane ve klinik bilgileri yazılmalıdır. Talep Edilen: 4.8. Aşağıdaki özelliklere sahip 1 adet CD/DVD robot cihazla birlikte teslime edilecektir. 4.8.1. PET/BT sistemi ile birlikte aşağıdaki özelliklerde bir adet CD/DVD robot ünitesi verilecektir: 4.8.2. CD/DVD robot ünitesi ile herhangi bir iş istasyonuna ve PACS sistemine bağlanabilmeli ve DICOM 3.0 veriler ve istenirse video ve resim formatında görüntüler CD veya DVD’ye bu iş istasyonları veya PACS’dan otomatik olarak yazdırılabilmelidir. 4.8.3. Gigabit ethernet desteği ile hızlı veri transferine olanak sağlamalıdır. 4.8.4. PACS veya iş istasyonunun görüntüleme yazılımını otomatik olarak CD/DVD içerisine yazdırabilmelidir. 4.8.5. Toplamda en az 100 disk kapasitesine sahip olmalıdır. 4.8.6. CD veya DVD görüntüleri herhangi bir PC’de ek bir programa ihtiyaç duymadan otomatik olarak açılabilmelidir. 4.8.7. Görüntüler aynı zamanda USB çıkışı ile flash disk gibi depolama ortamlarına aktarılabilmelidir. 4.8.8. Dahili depolama kapasitesi en az 1TB olmalı veya kurulum sonrası 1TB’lık kapasiteye yükseltilebilmelidir. RAM belleği en az 8 GB olmalıdır. 4.8.9. Toplayıcı hızı hareket başına en fazla 2 saniye olmalıdır. 4.8.10. CD/DVD üzerine etiketleme yapılabilmeli, hasta ismi, protokol numarası gibi veriler ile hastane ismi ve gerekirse logosu otomatik olarak CD/DVD üzerine basılabilmelidir. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 5’inci ve 12’nci maddeleri doğrultusunda, ihale konusu mal alımının her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde gerekli kriterleri belirlemede birinci iddia konusunda yapılan tespitlere uygun olmak kaydıyla belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır. Yapılan incelemede, ilk iddia konusu hususun fiyat dışı unsur puanlama kriterlerinin tek markaya yönelik belirlenmesine ilişkin olduğu ancak ikinci iddiaya konu edilen hususların Teknik Şartname maddelerinin belirli bir markaya yönelik hazırlandığına ilişkin olmadığı ve başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’yi farklı segmentte olduğu ifade edilen kendi ürününe uygun hale getirmeye yönelik taleplerde bulunulduğu, başvuruda yer verilen hususların, sistem için idarece istenen asgari ve azami şartların azaltılması veya arttırılması şeklinde olduğu ve bu değişikliklerin şartnameyi kendi ürününe/sistemine uygun hale getirilmesi talebini içerdiği, idare tarafından, başvuruya konu değişikliklerin yapılmaması noktasında gerekçelerin ortaya konulmak suretiyle cevap verildiği, yukarıda açıklandığı üzere idarelerin ihtiyaçların belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin zeyilname taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Buna ek olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, Oybirliği ile karar verildi.