(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2420 E. , 2009/11953 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 08.05.2008 No : 403-130 Taraflar arasındaki istirdat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kurumun abonesi olan müvekkili kurumun ... Göl Su Pompa Tesisi i…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2420 E. , 2009/11953 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 08.05.2008 No : 403-130 Taraflar arasındaki istirdat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kurumun abonesi olan müvekkili kurumun ... Göl Su Pompa Tesisi içerisindeki TM1 terfi merkezinde 29.07.2006 tarihinde yangın çıktığını, kurumların kusuru bulunmaksızın meydana gelen yangın sonucu reaktif enerji miktarından çok küçük bir değerle aşıldığını, aşılan reaktif enerji bedelinin iptali için yapılan başvurunun reddedilip, daha önce iptal edilmiş olan 2006/4 dönemine ilişkin 39.258.78.-YTL.tutarında reaktif enerji bedeli ve 2006/8 dönemine ait 48.111.04.-YTL.tutarındaki reaktif enerji bedelinin 31.08.2006 tarihli faturayla kurumlarından tahsil edildiğini, bu tahakkuk ve tahsilin mevzuata ve mevcut duruma uygun olmadığını iddia ederek davalı kurumca tahsil edilen toplam 87.369.82.-YTL.lik reaktif enerji bedelinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, 29.07.2006 tarihli arıza kayıtları incelendiğinde, sistemlerinde kısa devre veya gerilim dalgalanmasının söz konusu olmadığını, böyle bir dalgalanmada o bölgedeki tüm müşterilere ait trafo ve panoların yanması ve arızalanması gerektiğini, davacının yangın sonucu yaptığı trafo değişikliği nedeniyle reaktif cezaya girdiğini, mevzuat gereği tahakkuk yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı kurum tesisinde meydana gelen yangının çıkış nedeninin davalı kuruma ait OG hatlarındaki gerilim dalgalanmalarından kaynaklanmadığı belirlendiğinden, yangın sonrası pompalama tesisinin takvim yılında 2.defa reaktif cezaya girdiği, düzenlenen faturanın ve tahakkuk ettirilen bedelin yerinde olduğu, mevzuata uygun bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...