12. Hukuk Dairesi 2007/12154 E. , 2007/14593 K. MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Mahkemesi TARİHİ : 01/05/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlunun yasal süresi içinde icra mahkemesine yaptığı itirazında day…
**12. Hukuk Dairesi 2007/12154 E. , 2007/14593 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Mahkemesi TARİHİ : 01/05/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlunun yasal süresi içinde icra mahkemesine yaptığı itirazında dayanak bononun rakam bölümünün 10.000 USD olarak düzenlendiği halde tahrifatla 20.000 USD yapıldığı açıklanarak 10.000 USD fazla istenen takibin iptalini talep ettiği görülmüştür. TTK'nun 690.maddesi göndermesiyle bonolarda da uygulanması gereken 588.madde hükmü gereğince bonoda yazı ile gösterilen bedel ile rakamla gösterilen bedel arasında fark bulunursa yazı ile gösterilen bedele itibar edilir. Ancak, tahrifat olgusunun varlığı halinde anılan madde hükmü uygulanamaz. Mahkemece öncelikle duruşma açılarak bilirkişi incelemesi sonucu rakamla yazılı bölümde tahrifatın olup olmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazı ile gösterilen kısımda tahrifat olmadığından bahisle istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.