(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8183 E. , 2007/3264 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Karşı davacı vekili, müvekkili şirketin davacı-karşı davalı şirket ile 18.11
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8183 E. , 2007/3264 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Karşı davacı vekili, müvekkili şirketin davacı-karşı davalı şirket ile 18.11.1998 tarihli Bölge Bayilik Sözleşmesi ve 02.03.1999 tarihli Genel Dağıtıcılık Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmedeki yükümlülüklere uymaması ve 21.05.1999 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshetmesi üzerine, müvekkilinin 03.06.1999 tarihli ihtarla cevap vererek sözleşmeden rücuu hakkını kullandığını, 15 milyarlık çekin, sözleşmenin haksız feshi halinde, işleme konmak üzere teminat amaçlı alınmış çek olduğunu, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40 milyar maddi, 10 milyar manevi tazminatın ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili, malın eksik verildiğini ve organik değil, kimyasal ürün sattıklarını belirterek, karşılıklı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ölü davalı ..., mirasçıları ..., ... ve ... hakkındaki davanın husumet sebebi ile reddine, Davacı ... Ltd.Şti.nin maddi tazminat talebinin takdiren 15.000.-YTL. olarak kabulüne, bu miktarda maddi tazminata esas olmak üzere, cezai şart olarak davalı ... Ltd.Şti.tarafından verilen 15.000.-YTL. bedelli çek karşılığının davadan önce 24.05.1999 tarihinde tahsil edildiğinden ve bu suretle maddi tazminat bedeli alınmış olduğundan buna ilişkin talebin reddine, Davacının maruz kaldığı olaylardan dolayı uğradığı zararlara karşılık manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile takdir olunan 4.000.-YTL. manevi tazminatın karşı dava tarihi olan 09.09.1999 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı ... Ltd.Şti.nden tahsiline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılardan ... Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesinde, 02.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.