(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/11419 E. , 2012/2611 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, balık üretimi ile uğraşan müvekkilinden davalının 06.11.2008 tarihli ve 11.844,90 TL. bedelli fatura ile…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/11419 E. , 2012/2611 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, balık üretimi ile uğraşan müvekkilinden davalının 06.11.2008 tarihli ve 11.844,90 TL. bedelli fatura ile palamut balığı satın aldığını, davalının fatura bedelini uzun süre ödememesi üzerine davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ticari merkezinin ...'de bulunduğundan bahisle yetkili mahkeme ve icra dairesinin ... Asliye Hukuk mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu ileri sürerek yetki ilk itirazında bulunmuş, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; taraflar arasında akdi bir ilişkinin varlığının ispatlanamadığı, dava faturaya dayalı icra takibine ilişkin olup İİK 50. maddesi yollaması ile HUMK'un 9.maddesi uyarınca davalının ikametgahının bulunduğu ... İcra Dairesinin takibe yetkili olduğu ve yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddine, hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 22.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.