11. Hukuk Dairesi 2016/9922 E. , 2016/7460 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/07/2016 tarih ve 2015/1015-2016/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile ihbar olunanlar ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe,…
**11. Hukuk Dairesi 2016/9922 E. , 2016/7460 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/07/2016 tarih ve 2015/1015-2016/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile ihbar olunanlar ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin ve müteveffa eşinin ...de ayrı ayrı ve müşterek hesapları bulunduğunu, hesapta ne miktarda mevduat olduğunu bilmediklerini, kaldı ki mevduatın da ...'a ... tarafındna el konulmasından sonra kendilerine ödenmemiş olduğunu ileri sürerek banka nezdinde müvekkilin ve müteveffa eşine ait bulunan hesap bilgilerinin, hesaplar arası havale-virman hareketlerinin tamamının tespiti, müvekkilinin ve müteveffa eşinin ne miktarda ve hangi para cinsinden offshore hesaplara para yatırdığı/havale yaptığının tespitini, ... ... kayıtlarında dava konusu hesap, hesap hareketlerinin ve bakiyelerinin belirlenmesi ile şimdilik 10.000 TL'nin işlenmiş ve işlenecek en yüksek TCMB avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, davanın ...'ye tevcih edilmesini savunarak davanın reddini istemiştir. İhbar olunan ... vekili ve ... vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6502 sayılı Yasa'nın 3/K-L ve 73.maddesi, HMK 114 -115 maddesine göre ... Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, HMK 20.maddesi gereğince talep edildiği takdirde dosyanın görevli ve yetkili ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ile ihbar olunanlar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. 1- İhbar olunan ... vekilinin 27.07.2016 havale tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin uyap üzerinden gönderildiği ancak temyiz harcının yatırılmadığı ayrıca, ihbar olunan ... ve ...'a karşı husumet yöneltilerek açılan bir dava bulunmadığı gibi, mahkemece verilen kararda da anılanlar ihbar olunan sıfatı ile karar başlığında gösterilmiş olup, ihbar olunanlar aleyhine herhangi bir hüküm tesis edilmemiştir. O halde, ihbar olunan ...'ın süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı gibi, aleyhinde verilmiş bir hüküm bulunmayan ve karar başlığında da ihbar olunan sıfatı ile gösterilmiş olan ... ve ...'nin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı da bulunmadığından ihbar olunan ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihbar olunanlar ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.