4. Ceza Dairesi 2013/25139 E. , 2015/37296 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/116454 MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2012 NUMARASI : 2011/324 (E) ve 2012/61 (K) SUÇLAR : Yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruş
**4. Ceza Dairesi 2013/25139 E. , 2015/37296 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2012/116454 MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2012 NUMARASI : 2011/324 (E) ve 2012/61 (K) SUÇLAR : Yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığa yükletilen hakaret, yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık M.. Ö.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Tehdit eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince, Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, mağdur ve katılanı bıçakla tehdit etmediğini savunması, mağdur Şammaz'ın soruşturma aşamasında sanığın tehdit eylemine yönelik anlatımda bulunmaması, yargılama sırasında verdiği dilekçesinde de bıçakla kendilerine saldırmadığını ve tehdit içerikli sözler söylemediğini belirtmesi, katılan Hamiyet'in aşamalarda sanığın bıçakla kendilerine zarar vermediğini ifade etmesi, mağdur Hikmet'in ise kolluk tarafından alınan ifadesinde sanığın kendilerini bıçakla tehdit ettiğini beyan etmesine rağmen yargılama sırasında verdiği dilekçesinde sanığın elinde bıçak olduğunu ancak bıçakla kendilerine saldırmadığını, tehdit içerikli sözler sarf etmediğini belirtmesi karşısında, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun kararda gösterilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık M.. Ö.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.