(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/1266 E. , 2012/9355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her nekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu isteğin miktar itibariyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşü
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/1266 E. , 2012/9355 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her nekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu isteğin miktar itibariyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinden dolayı cari hesapta 33.820 TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için başlatılan 2009/5740 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacı ile uzun yıllara dayalı ilişkileri olduğunu ve kendi kayıtlarında 06.02.2009 tarihi ile fazla ödeme bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dinlenen tanık beyanlarına göre malın teslim edildiğinin kanıtlandığı ve alacağın 15.145 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı icra takibinde alacağının dayanağı olarak 27.03.2009 ve 02.04.2009 tarihli faturalara dayanmış, yapılan bilirkişi incelemesinde bu fatura bedellerinin ödendiği ve uyuşmazlığın davalı kaydında yer almayan 14.02.2009 ve 08.05.2009 tarihli faturalarda olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda anılan faturalara ilişkin malların davalıya teslimini davacı taraf usulüne uygun belge ile kanıtlayacaktır. Tanık dinlemek suretiyle davalı kayıtlarında yer almayan faturalara ilişkin malın teslim edildiğinin ispatı mümkün değildir. Bu yön dikkate alınmadan delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.