(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5522 E. , 2011/15839 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen alacak- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5522 E. , 2011/15839 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen alacak- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/88 esas sayılı dosyasında müvekkili ile davalı ... Kompany Tekstil San. ve Tic Ltd. Şti. arasında 01.08.2005 tarihli Komisyonculuk Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye ek olarak 01.09.2005 tarihinde bir sözleşme daha yapılıp davalının dava dışı ... firmasına yaptığı kumaş satışları üzerinden müvekkiline metre başına 2 Euro komisyon bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının satışlarını tam olarak bildirmediğinden komisyon alacağının ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 4000 Euro komisyon alacağının ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ... Tekstil San. Tic. A.Ş vekili müvekkili ile davacı arasında Komisyonculuk Sözleşmelerinin bulunmadığını, müvekkiline komisyon hizmetinin de verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/350 esas sayılı dosyasında müvekkili ile davalı ... Tekstil San. Tic. A.Ş arasında Komisyonculuk Sözleşmelerinin bulunduğunu, karşılıklı güvene dayanan ilişki nedeniyle açık hesap çalışıldığı gibi zaman zaman, davalının müvekkilinden olan alacağından fazla miktarlı çekler verildiğini, davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8894 sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği 15.07.2005 keşide tarihli 10,500 Euro, 31.07.2005 keşide tarihli 10.500 Euro bedelli çeklerin bedelinin müvekkilinin davalıdan olan komisyon alacağından mahsup edilerek ödendiğini, davalı her iki çek için iade çıkış bodrosu düzenlediği ve muhatap bankaya çek bedellerinin ödendiğine ilişkin yazı yazdığı halde çek asıllarının müvekkiline teslim etmediğini ileri sürerek icra takip dosyasından dolayı davalıya 21.110,83 Euro ve ayrıca 1.934,22 TL. borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının çeklerin avans olarak verildiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının müvekkiline olan borcuna karşılık davaya konu çekleri verdiğini belirterek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.03.2009 tarihli 2008/530 esas, 2009/94 karar sayılı kararıyla bu dava aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle HUMK'nun 45. maddesi uyarınca yukarıda anılan dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Asıl ve birleştirilen davaların davalısı ... Tekstil San. Tic. A.Ş vekili 01.09.2008 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporunda hesaplanan davacı alacağının 66.155,71 TL. olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin davacıya 23.990,00 TL. ve 3.423,72 Euro ödeme yaptığını belirterek takas mahsup talebinde bulunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birleştirilen davanın davalısı ... Tekstil San. Tic. A.Ş'nin dava dışı şirkete sattığı kumaşlar üzerinden hesaplanan komisyon alacağının 39.247,04 Euro olup bunun 66.170,54 TL'ye tekabül ettiği, sözleşmede KDV'nin bedele dahil veya hariç olduğunun belirtilmemesine göre KDV'nin bedele dahil olduğu, davacının ticari defterlerine göre karşı tarafın toplam olarak 67.296,46 TL. alacaklı olduğunun anlaşıldığı, ancak bilirkişinin belirlediği miktar olan 66.170,54 TL'nin esas alınmasının gerektiği, komisyon alacağı, nedeniyle kesilen 18.903,08 TL. ve 13.802,15 TL. bedelli faturaların asıl ve birleştirilen davaların davalısının defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak faturaların karşılıklı ticari ilişkiden dolayı mahsup edildiği, bu faturaların toplamı düşüldüğünde asıl ve birleşen davaların davacısının 33.465,31 TL. alacağının kaldığı bundan da asıl ve birleşen davaların davalısının defterlerinde alacak olarak gözüken miktar olan 5.620,46 TL. düşüldüğünde 27.844,85 TL. kaldığı, bundan da asıl ve birleşen davaların davalısının yaptığı toplam 18.132,50 TL. ödemenin düşülmesi gerektiği bundan sonra bakiye alacağın 9.712,35 TL. kaldığı, asıl ve birleşen davanın davalısının defterlerinde birleşen davanın konusunu oluşturan çek bedellerinin toplamının 37.410 TL. olarak kabul edilip cari hesaptan mahsup edildiği, bakiye olarak karşı taraftan 5.620,46 TL. alacaklı olunduğunun işlendiği, asıl ve birleştirilen davaların davacısının sunduğu ve karşı tarafın anteti bulunan belgenin asıl ve birleştirilen davaların davalısının lehine olduğu, 2.890 Euro nakliye, sigorta ve vekalet ücretinin de kendisi lehine mahsubunun gerektiği, 4.728,04 TL. ye tekabül eden miktarın mahsubu ile asıl ve birleştirilen davaların davacısının komisyon alacağının 4.983,95 TL. olduğu, bunun da asıl davada kabulü gereken miktar olduğu, çek bedelleri taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı mahsup edildiğinden çeklerden dolayı asıl ve birleştirilen davaların davacısının borçlu olmadığı gerekçesiyle; A) Asıl davanın kısmen kabulüne, 4.983,95 TL. komisyon alacağının 22.02.2007 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilip davacıya verilmesine, B)Birleştirilen davanın kabulü ile; Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8894 sayılı dosyasının dayanağı olan 15.07.2005 keşide tarihli 10.500 Euro bedelli ve 31.07.2005 keşide tarihli 10.500 Euro bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine davacının %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen davaların davalısı ... Tekstil San. Tic. A.Ş vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.