4. Ceza Dairesi 2020/28992 E. , 2023/781 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret . Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı…
**4. Ceza Dairesi 2020/28992 E. , 2023/781 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret . Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükmü temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteğinin; mağdurların çalıştığı işyerinin açılan davalar sonucunda tahliyesine karar verildiğine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından flamaların kaldırıldığına, sanığın bu flamaların girişe engel olması nedeniyle bulunduğu yerden ileri itekleyerek evine girdiğine, şikâyetin haksız yere yapıldığına, tanıklar ile mağdurların ifadelerinin çelişkili olduğuna, sanığın hakaret etmesini gerektirir bir husus bulunmadığına, sanık ile mağdur ... arasında sosyal ve kültürel fark bulunduğuna, mağdur beyanları dışında somut tespit bulunmadığına, suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerekirken şikâyetten vazgeçme kanaatiyle düşme kararı verilmesinin hukuka uygun olmadığına, yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın suç tariihinde evinin bulunduğu binaya girdiğinde binanın 5 nolu dairesinde "... ... masaj ve güzellik salonu" adlı işyerinde çalışan mağdurlar ... ve ...'a hitaben bağırarak "Siz bu kerhanede mi çalışıyorsunuz, o.." dediği iddia olunmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, dosya kapsamında mağdurların şikâyetten vazgeçtiği ve sanığın da şikayetten vazgeçmeleri kabul ettiği anlaşıldığından hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,