2025/1968763 İhale Kayıt Numaralı "MÜDÜRLÜĞÜMÜZ VE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİNİN İHTİYACI OLAN 12 AYLIK 12 ADET SÜRÜCÜLÜ VE 12 ADET SÜRÜCÜSÜZ YAKIT HARİÇ ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mck Tur Otomotiv İnşaat Temizlik Gıda Taahhüt Sosyal Hizmetler Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1968763 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 12 Aylık 12 Adet Sürücülü ve 12 Adet Sürücüsüz Yakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 12 Aylık 12 Adet Sürücülü ve 12 Adet Sürücüsüz Yakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Mck Tur Otomotiv İnşaat Temizlik Gıda Taahhüt Sosyal Hizmetler Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 19.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2026 tarih ve 207387 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/396 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 22.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ihale komisyonu kararında, ihalenin üzerlerine bırakıldığının görüldüğü, ancak daha sonra 16.01.2026 tarihinde yine EKAP üzerinden tebliğ edilen kararda bütün tekliflerin reddedildiği ve ihalenin iptali edildiğinin belirtildiği, ilgili tebligat incelendiğinde “şoförler için ihale dokümanlarında belirlenen bedelin üzerinde teklif sunduğu, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 12 adet şoför için ihale dokümanında, asgari ücretin %20 fazlası esas alınarak bir maliyet belirlendiği, ancak istekliler tarafından şoförlük hizmeti için teklif edilen bedellerin, ihale dokümanında belirlenen bu tutarların üzerinde olduğu görülmüştür. Söz konusu durumun, ihale dokümanında yer alan açık düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği, bu haliyle tekliflerin dokümana uygunluk şartını sağlamadığı değerlendirilmiştir.” ifadelerine yer verildiğinin görüldüğü, İdare tarafından verilen kararın yerinde olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa, Bakanlar Kurulu Kararıyla yayımlanan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu, 19.01.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idare tarafından 26.01.2026 tarihinde şikâyete cevap verilerek yine iptal gerekçelerinde bahsedildiği gerekçelere yer verilerek başvurunun reddedildiği, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6’ncı maddesinde şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelinin, aynı usullerin (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi çerçevesinde idare tarafından çalıştırılacak olan 12 sürücü personel için brüt asgari ücretin %20 artırımlı tutarının öngörüldüğü, kendilerinin ise Bakanlar Kurulu Kararında belirtilen azami tutarı aşmamak kaydıyla %50 artırımlı tutarı teklif ettikleri, idare tarafından bu tutarın İdari Şartnamede belirtilen %20 oranının üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifin reddedildiği, ancak bu oranın üzerinde teklif verilemeyeceğine yönelik kısıtlayıcı herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, bu oran dâhilinde tekliflerin asgari 39.838,35 TL olduğu, ayrıca teklif fiyata dâhil olan giderler arasında sürücülerin tüm hakedişlerinin yol, yemek ve fazla çalışma, izin ve sosyal haklarının yükleniciye ait olduğu ve teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bahsi geçen esas ve usuller çerçevesinde yürürlükteki brüt asgari ücretin %50 artırımlı tutarını aşmayacak şekilde ihale konusu işe ilişkin maliyetleri ve yüklenici kârını ekleyerek şoför gideri öngörülebileceğinin açık ve anlaşılır olduğu, %50 artırımlı tutarın ise azami 49.797,95 TL olduğu, 12 sürücü personele aylık 49.797,95 TL öngörüldüğü bu rakamın da azami tutara eşit olduğu, ihale komisyonunun brüt asgari ücretin %20’sinden daha yüksek bedel belirtilmesinden ve ihale dokümanında belirlenen açık düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği ve tekliflerin dokümana uygunluk şartını sağlamadığından bahisle tekliflerinin reddedilerek ihalenin iptaline ilişkin takdir yetkisini aştığı, ihale dokümanı düzenlemesine aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle ihalenin iptal kararının iptal edilerek sözleşmeye davet edilmeleri gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Temel Amaç” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı yoluyla karşılanmasının temel amacı, kamudaki taşıt giderlerinin asgari seviyeye indirilmesi ve kaynakların savurganlığa yol açılmadan, bütçe olanaklarıyla uyumlu bir biçimde kullanımının sağlanmasıdır.” hükmü, “Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Temel amaç çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır: … g) Hizmet alımı suretiyle taşıt edinilmesinin gerektirdiği giderler kurum bütçesinde öngörülen ödenekler çerçevesinde karşılanacaktır. h) Hizmet alımı suretiyle taşıt edinimi kurumların tabi oldukları ihale mevzuatına göre gerçekleştirilecektir. ı) Kurumlar, sosyal tesis kaynaklarından karşılanmak şartıyla sosyal tesis hizmetlerinde kullanılmak üzere hizmet alımı suretiyle taşıt edinebileceklerdir. (2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde; a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır. b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır. c) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti ve benzeri giderler de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak; işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca ödenecektir.” hükmü, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu; a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını, b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamasına, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: MÜDÜRLÜĞÜMÜZ VE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİNİN İHTİYACI OLAN 12 AYLIK 12 ADET SÜRÜCÜLÜ VE 12 ADET SÜRÜCÜSÜZ YAKIT HARİÇ ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIM İŞİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 21 Adet T-09 (4+1 Panel Tipi Araç) 2 Adet T-05 (Minibüs 14+1) 1 Adet T-02 (Binek Otomobil) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri” düzenlemesine, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. 1- Sözleşmenin uygulanması sırasında, Araç Tamir Bakım Giderleri, Egzos Gazı Emisyon Kontrolü Fenni Muayene Giderleri, aracın tamir ve bakımı yasal mevzuat gereği yapılması gereken rutin kontrol muayene gibi durumlarda yakıt sarfiyatı, KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU hükümleri gereği araç için gerekli olan tüm ekipmanlar (Yangın Söndürme Tüpü, Stepne, Bijon Anahtarı, Trafik Seti, Takoz, Zincir, Yazlık ve Kışlık Araç Lastikleri, Çekme Halatı, Yedek Ampül Seti, Yedek Sigorta ve gerekli diğer avadanlıklar vb.) HGS Taktırılması, GPS (Araç Takip Sistemi) Cihazı ve Alt Yapısı Kullanımı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, çok sürücülü Kasko Sigortası, Ferdi Kaza Koltuk Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, sürücülerin tüm hak edişleri yol, yemek, fazla çalışma, izin, sosyal haklar, kıdem, ihbar tazminatı sözleşme süresince doğacak tüm hakları, sürücülerden kaynaklı idareye, üçüncü kişilere her türlü zarar ve Teknik Şartnamede belirtilen diğer tüm giderler yükleniciye aittir. 2- Hizmet alımında çalışacak tüm sürücülere İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitimleri dahil benzeri ve mevzuat hükümleri gereği alması gereken eğitim sertifika vb. eğitim ve belgeler için tüm giderler yükleniciye aittir. 3- Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı kapsamında çalıştırılacak olan Şoförlere; brüt asgari ücretin yüzde %20 (Yirmi) artırımlı tutarı ödenecektir. 4- Kamu İhale Genel Tebliğinin, Madde 78-Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler başlıklı, Madde 78.3. “(Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./6. md.; Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/37. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.” hükmü gereği her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmıştır. 78.3.1. (Ek:RG-18/5/2024-32550)(15) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale dokümanı arasında verilen birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir: A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4 Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 SÜRÜCÜ (Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Ay 12 12 I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 T-09 Panelvan Tipi Araç 4+1 (21 Adet Araç X 1 Aylık kiralama Bedeli Birim Fiyata Yazılacak) ay 12 2 T-05 Minibüs 14+1 (2 Adet Araç X 1 Aylık kiralama Bedeli Birim Fiyata Yazılacak) ay 12 3 T-02 Binek Otomobil (1 Adet Araç X 1 Aylık kiralama Bedeli Birim Fiyata Yazılacak) ay 12 II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Başvuruya konu ihalenin Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 12 Aylık 12 Adet Sürücülü ve 12 Adet Sürücüsüz Yakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” olduğu, 15.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak daha sonra 12.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinden, ihale komisyon kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ilgili maddenin gerekçesinde tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nde, verilen tekliflerin yaklaşık maliyete göre mukayese edileceği ve bütçe ödenekleri de göz önünde bulundurularak, teklif fiyatlarının uygun bulunması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarının uygun bulunmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği ifade edilmiştir. 12.01.2026 tarihli İhale Komisyonu Kararında “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Elektronik İhale Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde açık ihale usulü / elektronik ihale yöntemi ile gerçekleştirilmek üzere ilan edilmiş olup, ihale komisyonu Müdürlük Makam Oluru ile oluşturulmuştur. … 2. Oturum İşlemleri: Tekliflerin Değerlendirilmesi Komisyon tarafından isteklinin beyan ettiği İhaleye Katılım Belgesi doğrultusunda, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği, İhale Dokümanları ve niteliği gereği Taşıt Kanunu, Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği ile Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas Ve Usuller hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır. Değerlendirme neticesi; 1. İstekli olan ‘ATİLLA KARAOĞLAN’ şahıs Firmasının E-teklif kapsamında sunmuş olduğu Bilgi/Belgeler incelenmiş ve İhaleye katılım şartlarını sağladığı görülmüştür. Ancak Kasko Değer Listesinde sunmuş olduğu Araçların Türkiye Sigortalar Birliği İnternet Sitesinde sorgulanmış olup; aşağıda yer alan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas Ve Usuller hükümleri doğrultusunda Kasko Değerinin %2’sini aştığı tespit edilmiş ve e-teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. … 2. İstekli olan ZORLUKAN ÇETİN Şahıs firmasının E-teklif kapsamında sunmuş olduğu Bilgi/Belgeler incelenmiş ve ihaleye katılım şartlarını sağladığı görülmüştür. Ayrıca Kasko Değer Listesinde sunmuş olduğu Araçların Türkiye Sigortalar Birliği İnternet Sitesinde sorgulanmış olup; Kasko Değerinin %2’sine eşit veya altında olduğu tespit edilmiştir. Ancak şoförler için ihale dokümanların belirlen bedelin üzerinde teklif sunduğu görülmüştür. 3. İstekli olan MCK TUR OTOMOTİV İNŞAAT TEMİZLİK GIDA TAAHHÜT SOSYAL HİZMETLER HAYVANCILIK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin E-teklif kapsamında sunmuş olduğu Bilgi/Belgeler incelenmiş ve ihaleye katılım şartlarını sağladığı görülmüştür. Ayrıca Kasko Değer Listesinde sunmuş olduğu Araçların Türkiye Sigortalar Birliği İnternet Sitesinde sorgulanmış olup; Kasko Değerinin %2’sine eşit veya altında olduğu tespit edilmiştir. Ancak şoförler için ihale dokümanların belirlen bedelin üzerinde teklif sunduğu görülmüştür. İhale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılan incelemede; ihale de sunulan tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 12 adet şoför için ihale dokümanında, asgari ücretin %20 fazlası esas alınarak bir maliyet belirlendiği, ancak istekliler tarafından şoförlük hizmeti için teklif edilen bedellerin, ihale dokümanında belirlenen bu tutarların üzerinde olduğu görülmüştür. Söz konusu durumun, ihale dokümanında yer alan açık düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği, bu haliyle tekliflerin dokümana uygunluk şartını sağlamadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca, teklif bedellerinin bu şekilde yüksek belirlenmesinin, iş için ön görülen ödeneğin aşılmasına sebebiyet verebileceği, bu durumun ise 5018 sayılı Kamu İdare Bütçeleri Bütçe İlkeleri açısından sakınca doğuracağı ve sözleşmenin uygulanması ile hakediş ve ödeme süreçlerinde idare açısından mali ve hukuki riskler oluşturacağı öngörülmüştür. Bu nedenlerle, tekliflerin yaklaşık maliyet, ihale dokümanı düzenlemeleri ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde uygun olmadığı kanaatine varılmıştır. Karar MÜDÜRLÜĞÜMÜZ VE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİNİN İHTİYACI OLAN 12 AYLIK 12 ADET SÜRÜCÜLÜ VE 12 ADET SÜRÜCÜSÜZ YAKIT HARİÇ ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIM İŞİ ihalesinin İPTAL edilmesine Oybirliği ile karar verilmiştir. Söz konusu karar, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir. Söz konusu İhale Komisyonu Kararındaki iptal gerekçeleri incelendiğinde, isteklilerin şoförler için ihale dokümanında belirlenen bedelin üzerinde teklif sunduğunun belirtildiği, metnin devamında ise ihalede sunulan tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 12 adet şoför için ihale dokümanında, asgari ücretin %20 fazlası esas alınarak bir maliyet belirlendiği, ancak istekliler tarafından şoförlük hizmeti için teklif edilen bedellerin, ihale dokümanında belirlenen bu tutarların üzerinde olduğu, söz konusu durumun, ihale dokümanında yer alan açık düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği, bu haliyle tekliflerin dokümana uygunluk şartını sağlamadığı, ayrıca, teklif bedellerinin bu şekilde yüksek belirlenmesinin, iş için ön görülen ödeneğin aşılmasına sebebiyet verebileceği, bu durumun ise 5018 sayılı Kamu İdare Bütçeleri Bütçe İlkeleri açısından sakınca doğuracağı ve sözleşmenin uygulanması ile hakediş ve ödeme süreçlerinde idare açısından mali ve hukuki riskler oluşturacağı, söz konusu nedenlerden kaynaklı olarak tekliflerin yaklaşık maliyet, ihale dokümanı düzenlemeleri ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde uygun olmadığı belirtilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Aktarılan mevzuat hükümleri, açıklamalar ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, idarenin ihalenin iptaline yönelik gerekçesinde isteklilerin doküman düzenlemelerine uygun şekilde teklif fiyatı oluşturmamaları sebebiyle yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verildiği, bu bağlamda iş için öngörülen ödeneğin aşılmasına sebebiyet verebileceği, bu durumun ise 5018 sayılı Kamu İdare Bütçeleri Bütçe İlkeleri açısından sakınca doğuracağı ve sözleşmenin uygulanması ile hakediş ve ödeme süreçlerinde idare açısından mali ve hukuki riskler oluşturacağının belirtildiği, kamu ihale mevzuat açısından bakıldığında yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilmesinin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu, dolayısıyla tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle ihalenin iptal edildiği anlaşıldığından, idarenin bu hususta da takdir yetkisi bulunduğu, ayıca idarenin hatalı işlemini her zaman geri alabileceği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez...” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.