(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/6338 E. , 2007/7368 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, ceva…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/6338 E. , 2007/7368 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, cevabında iş bölümü itirazında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Ümraniye Asliye 2. Hukuk Mahkemesince, bonoya dayalı menfi tespit davasının TTK.’nun 4/4 maddesi kapsamında mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi iş bölümü sebebiyle verilen gönderme kararları kesin nitelikte olup temyizi kabil olmadığından Dairemizin 3.11.2006 tarihli kararı ile reddedilmiştir. Mahkemece, iş bölümünden kaynaklanan gönderme kararının 11.4.2006 tarihli duruşmada taraf avukatlarının yüzlerine karşı tefhim edildiği, on günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra davacı vekilinin 8.12.2006 tarihli dilekçesi ile tahrik edildiğinden HUMK’nun 193/son maddesi hükmünce açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,11.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.