11. Hukuk Dairesi 2019/2597 E. , 2022/7699 K. "" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 11.04.2019 tarih ve 2018/481 E. - 2019/214 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer'i müdahiller vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekç…
**11. Hukuk Dairesi 2019/2597 E. , 2022/7699 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 11.04.2019 tarih ve 2018/481 E. - 2019/214 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer'i müdahiller vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili tarafından Yurt Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne 08.12.2009 tarihinde 4.914,54 TL yatırdığını, banka yöneticilerinin ve çalışanlarının talimatlarıyla paranın off shore hesaba havale edildiğini, bankaya el konulduğunu ve ...'ye devir olduğunu, mevduatının iade edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.914,54 TL'nin 08.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil ... vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil OYAK vekili; davanın ...'ye tevcih edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 4.209,16 TL'nin 08/12/1999 tarihinden avans faizi oranları üzerinden işletilecek faiz ile davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili, feri müdahiller ... ve OYAK vekilleri temyiz etmiştir. (1) Dava, davalı ....'nin külli halefi olduğu Yurtbank A.Ş’de bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Yurt Security Off-Shore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.