2. Ceza Dairesi 2016/15724 E. , 2016/15384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın evinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “idareye kaydı olmayan sayaçla enerji tüketimi yapıldığı ve endeksin 14286 kwh olduğunun” belirtilmesi ve sanığın “Tahminen 6-7 sene kadar suça konu adreste eşim ile birlikte ikamet ettim. İkamet ettiğim adres kayınvalidem ...’a aittir, benim otur
**2. Ceza Dairesi 2016/15724 E. , 2016/15384 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın evinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “idareye kaydı olmayan sayaçla enerji tüketimi yapıldığı ve endeksin 14286 kwh olduğunun” belirtilmesi ve sanığın “Tahminen 6-7 sene kadar suça konu adreste eşim ile birlikte ikamet ettim. İkamet ettiğim adres kayınvalidem ...’a aittir, benim oturduğum süre içerisinde bu adreste hiç fatura gelmedi ve hiç elektrik faturası da ödemedik, tutanak düzenlendiği tarihte de kendi adıma sözleşme yapılması gerekli olduğu söylendi ve tutanağı imzaladım, takılı bir sayaç vardı, ben bu sayacın kayıtsız sayaç olup olmadığını bilmiyorum, eşim ya da ben hiç bir şekilde sayacı değiştirmedik, bu evde ikamet ettiğimiz tarihten beri hep aynı sayaç vardı” şeklindeki savunması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın tutanağın düzenlenmesinden 6-7 yıl kadar önce evde oturmaya başladığını belirtmesi nedeniyle, daha önceki bilirkişi raporunda baz alınan kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, evde oturulan süreye göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da ek bilirkişi raporu ile belirlendikten ve sanığın eşi tanık sıfatıyla dinlenerek, evin geçimi ve elektrik faturalarından kendisinin sorumlu olup olmadığı sorulup, kendisinin sorumlu olduğunun tespiti halinde hakkında dava açılması ve her iki davanın birleştirilmesi sağlanarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.