11. Hukuk Dairesi 2011/7323 E. , 2012/14097 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2010 tarih ve 2009/713-2010/1274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layih…
**11. Hukuk Dairesi 2011/7323 E. , 2012/14097 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2010 tarih ve 2009/713-2010/1274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin yayın hizmetini sağlayan istasyonların enerji ihtiyacının karşılanması için nakil hatları kurduğunu, işletilmesinin de müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili kurumdan muvafakat alınması ve hat katılım payı ödenmesi koşuluyla elektrik dağıtımı yapan kuruluşlarca üçüncü kurum ya da kuruluşlara müstakil aboneliklerin tesis edildiğini, ancak davalı ...Ş.'nin müvekkilinin Trabzon'da bulunan Kuşakkaya TV Verici İstasyonu Enerji Nakil Hattını diğer davalı ... firmasına, müstakil abonelik şeklinde müvekkili kurumun bilgisi dışında ve katılım payı ödenmesine ilişkin yasal sürece riayet edilmeksizin kullandırdığını ileri sürerek, 4.156.00 TL hat katılım payı ve bakım işletme masrafının 02.06.2005 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı ile akdi ilişkisinin olmadığını, gerekli enerjiyi NTV ve Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. ile imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi ile sağladığını, daha sonra NTV Televizyonu'nun davalı ...Ş. ile sözleşme imzaladığını, oluşan kullanım bedelinin de ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Gümüşhane ilinde bulunan vericilerle ilgili uyuşmazlık için Trabzon Mahkemelerinde dava açılamayacağını, davacının dava konusu hatların mülkiyetini kanıtlayan tapu kaydı sunmadığını ayrıca müvekkili kurumu hat katılım payını davacı kuruma ödemek yükümlülüğü altına sokan bir hükmün bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalılardan Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin davacıya ait enerji nakil hattından kendisine AG Şebekesi tesis etmesi ve bu AG tesisinden başka aboneleri yararlandırması sebebiyle Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 13. maddesine göre AG Tesisinden yararlanılan toplam güce göre hesaplayacağı hat katılım payından sorumlu olduğu, davalı ... ile davalı ...Ş. arasında sözleşme bulunduğu, dolayısıyla yayın kuruluşunun sorumlu bulunmayacağı gerekçesiyle 4.156 TL'nin temerrüt tarihi 08.10.2008 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalı ...Ş'den tahsiline, diğer davalıya yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.