2. Ceza Dairesi 2023/11312 E. , 2023/1415 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu’n…
**2. Ceza Dairesi 2023/11312 E. , 2023/1415 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1) İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/745 iddianame numaralı ve 11.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 116/4, 119/1-c 53. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2) İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli ve 2016/101 Esas, 2016/393 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; aynı Kanun'un 116/4, 53. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin "dosyada somut delil bulunmadığından sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine, kurulan hükümlerde lehe olan yasa maddelerinin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu tespit edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın ikametinin pencere camından evin içerisine gece vakti girildiği, katılanın ikametinin önünde bulunan aracının anahtarının, cüzdanının, 650,00 TL ve 15,00 Euro parasının, araç ruhsatı, ehliyeti, nüfus cüzdanının, ikametinin önündeki aracının çalındığı, aracın olaydan bir gün sonra kollukça yapılan araştırmalar sonucu bulunarak hasarlı vaziyette katılana iade edildiği, katılanın suça konu ikametinin pencere PVC doğramasından ve sinekliğinden elde edilen parmak izinden sanık ...'a ulaşıldığı, sanık ...'un ve atılı suçlardan beraat eden temyiz dışı sanık ...'ın aşamalardaki savunmaları, katılanın ifadeleri ile tüm dosya içeriğinden eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu tespit edilerek hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanık ...' un cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE