2. Ceza Dairesi 2024/3247 E. , 2024/4681 K. "" İ T İ R A Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2013/481 E., 2014/481 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ... SUÇ :Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 27.05.2017 tarihli ve 2016/225 Esas, 20167/16096 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2024 tarihli ve…
**2. Ceza Dairesi 2024/3247 E. , 2024/4681 K.** **"İçtihat Metni"** İ T İ R A Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2013/481 E., 2014/481 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ... SUÇ :Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 27.05.2017 tarihli ve 2016/225 Esas, 20167/16096 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2024 tarihli ve KD - 2024/11566 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.02.2024 tarihli ve 11566 sayı ile; Hükmün kurulduğu tarihte başka suçtan hükümlü/tutuklu bulunan suça sürüklenen çocuğun, duruşmada hazır edilmeden hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına dair kararın kaldırılması ile hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. II. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuğun, hüküm tarihinde Sincan Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun, UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı duruşmada hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 27.05.2017 tarihli ve 225 - 16096 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen onama kararının KALDIRILMASINA, 3. Başkaca yönleri incelenmeyen Ankara 3. Çocuk Mahkemesinin, 10.07.2014 tarihli 481- 481 sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle itiraz yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği, BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.