11. Hukuk Dairesi 2022/3384 E. , 2023/2787 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/378 Esas, 2022/41 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; yargılama sırasında vefat eden davacının mirasçıları tarafından kararı davacı asıl adına temyiz eden vekile verilmiş bir vekâletnamenin ya da mirasçıların muvafakatnamesinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan ele…
**11. Hukuk Dairesi 2022/3384 E. , 2023/2787 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/378 Esas, 2022/41 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; yargılama sırasında vefat eden davacının mirasçıları tarafından kararı davacı asıl adına temyiz eden vekile verilmiş bir vekâletnamenin ya da mirasçıların muvafakatnamesinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 114 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince taraf ehliyeti dava şartlarından olup, bu koşulun dava açıldığı esnada bulunması zorunlu olduğu gibi, yargılama esnasında da bulunması zorunludur. Somut uyuşmazlıkta davacı ... yargılama sırasında vefat etmiştir. Yargılama sırasında davacının vefat etmesi halinde davacının veraset ilamına göre tespit edilen mirasçılardan vekaletname ibraz edilmesi veya mirasçıların davaya muvafakatlarının sağlanması suretiyle taraf teşkili sağlanması mümkün olduğu gibi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640 ıncı maddesi gereğince terekeye mümessil tayin ettirilerek davanın mümessil huzuru ile görülmesinin sağlanması suretiyle de taraf teşkili mümkündür. Davacı vekili her ne kadar temyize cevabında sunduğu veraset ilamına göre davayı takip etmeye yetkili olduğunu belirtse de, dosyada Türkçe dilinde 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Kanunu'nca(5718 sayılı Kanun) tanınmış veya tenfizine karar verilmiş bir veraset ilamı bulunmamakla birlikte, davacının bir kısım mirasçıları dışında kalan diğer mirasçıların vekaletini dosyaya sunmamıştır. Bu durumda müteveffa davacının Türkçe diline tercüme edilmiş 5718 sayılı Kanun uyarınca tanınmış veya tenfizine karar verilmiş veraset ilamı ve diğer mirasçıların vekaletnamesi sunulmadan ya da mirasçıların davaya muvafakatları sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmayacağından mahkemece eksikliğin tamamlanması amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a)Tercüme edilmiş ve tanıma tenfizine karar verilmiş veraset ilamının, veraset ilamındaki mirasçılardan vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için temyiz dilekçesini sunan davacı vekiline kesin süre verilmesi, b)Vekâletname sunulmaz ise davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesine, 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verildiğini açıkça belirtilmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile temyiz eden davacının mirasçılarına tebliğ edilmesi, 2.Davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesine mirasçılar tarafından açıkça muvafakat edilmemesi ve asıla gerekçeli kararın daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması hâlinde kararın ve davalı ...'nin temyiz dilekçesinin temyiz eden davacının mirasçılarına tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 3.Davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesine mirasçı asıllar tarafından muvafakat edilmesi veya süresi içinde kararın temyiz edilmesi hâlinde, gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.