11. Hukuk Dairesi 2024/330 E. , 2025/1271 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/832 Esas, 2023/1710 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/479 E., 2022/1235 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma i…
**11. Hukuk Dairesi 2024/330 E. , 2025/1271 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/832 Esas, 2023/1710 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/479 E., 2022/1235 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 25.02.2025 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında "Hisse Devrine Dair Taahhütname ve Protokol" imzalandığını, protokol uyarınca devir bedelinin 250.000,00 euroluk kısmının müvekkili tarafından davalıya ödenerek, davalının şirket paylarının % 25'inin müvekkiline devredildiğini, devrin ardından müvekkilinin davalı ile birlikte 1 yıllığına şirket müdürü olarak atandığını, davalının müvekkiline ait borçlardan dolayı şirkette hisse sahibi olarak görülmesinin tehlikeli olacağını tavsiye edip, müvekkilini kandırıp ikna ederek müvekkiline devredilen söz konusu hisselerin davalının eşi dava dışı ...'e devredilmesini sağladığını, ancak söz konusu hisse bedeli olarak davacıya ödediği 250.000,00 euronun kendisine iade edilmediğini ileri sürerek söz konusu bedelin 13.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; hisse devir sözleşmelerinin resmi şekil şartlarına uygun olarak noterlikçe hazırlandığını, devirlerin ticaret siciline kaydedildiğini, protokolün görünürdeki muhatabı davacı ise de sözleşmenin ardındaki gerçek muhatabın ... A.Ş.'nin ortağı olan ... ... olduğunu, ödemenin bu kişi tarafından yapıldığını, davacının bu kişi adına hareket ettiğini, davacının sorunlu mali geçmişi ve borçları nedeniyle şirketin banka blokajı altına girdiğini, işlerinin durma noktasına gelmesi üzerine 25.11.2013 tarihli hisse devir şözleşmesiyle davacıya ait hissenin müvekkilinin eşi ...'e devredildiğini, 250.000,00 euro devir bedelinin davacıya nakden ve elden iade edildiğini, noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesinde de bu hususun belirtildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI