15. Ceza Dairesi 2017/14990 E. , 2017/7077 K. Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun, 207/1 (üç kez), 158/1-h (üç kez), 168/2 (üç kez), 62 (altı kez) ve 52/2. (üç kez) maddeleri gereğince üçer defa 1 yıl 3 ay hapis, 1 yıl 3 ay hapis ve 25.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Manavgat …
**15. Ceza Dairesi 2017/14990 E. , 2017/7077 K.** **"İçtihat Metni"** Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun, 207/1 (üç kez), 158/1-h (üç kez), 168/2 (üç kez), 62 (altı kez) ve 52/2. (üç kez) maddeleri gereğince üçer defa 1 yıl 3 ay hapis, 1 yıl 3 ay hapis ve 25.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Manavgat Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2011 tarihli ve 2010/185 esas, 2011/177 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2011 tarihli ve 2011/802 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/01/2017 gün ve 94660652-105-07-14800-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31/01/2017 gün ve 2017/5718 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2011 tarihli ve 2011/802 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince kesin nitelikte olması karşısında anılan kararı müteakip Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28/09/2011 tarihli ve 2011/861 değişik iş sayılı kararın yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Katılanlar vekilince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartları oluşmadığı yönünde itirazda bulunulması üzerine Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın usulüne uygun rızası alınmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, sanığın 27/05/2011 tarihli oturumda mahkeme tarafından sorulması üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yönelik rızasının bulunduğu, bu yönüyle merciin itirazı kabul gerekçesinin doğru olmadığı anlaşılmakla itirazın açıklanan sebeplerle reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2011 tarih ve 2011/812 değişik iş sayılı kararının kesin nitelikte olması nedeniyle, anılan kararı müteakip, aynı mahkeme tarafından verilen 28.08.2011 gün ve 2011/861 sayılı kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın 27.05.2011 tarihli oturumda, cezalandırılması halinde lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine ilişkin hükümlerin uygulanmasını istediği, bu yönüyle merciin itirazı kabul gerekçesinin doğru olmadığı anlaşılmakla, itirazın açıklanan sebeplerle reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla, Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak verilen 08.09.2011 gün ve 2011/802 değişik iş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.