19. Hukuk Dairesi 2016/9105 E. , 2017/3165 K. "" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya veresiye senedi ile akaryakıt verdiğini, borcunu ödemediğinden davalı aleyhine ira takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini,…
**19. Hukuk Dairesi 2016/9105 E. , 2017/3165 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya veresiye senedi ile akaryakıt verdiğini, borcunu ödemediğinden davalı aleyhine ira takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, veresiye senetlerinde davalının malı teslim aldığını gösterir imzasının bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu veresiye senetlerindeki bedellerin ödendiğini, cari hesap dökümünde 14.05.2011 tarihi itibariyle 109 TL borcunun kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, veresiye senetleri dışında dosyaya belge sunmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı, delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmış olduğundan mahkemece davacıya yemin hakkının hatırlatılmaması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINApeşin harcın istek halinde iadesine, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.