15. Ceza Dairesi 2014/20372 E. , 2014/21438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur.
**15. Ceza Dairesi 2014/20372 E. , 2014/21438 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Hırsızlık suçunda ise; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur. Suça sürüklenen çocuğun, ilköğretim okulunun müdür odasının penceresini kanırtmak suretiyle içeriye girdiği, müdür yardımcısı odasının kapısını kırıp çalacak eşya aradığı, daha sonra bilgisayar odasına girerek toplam 11 adet bilgisayar kasası ile 1 adet monitör ve projeksiyon makinasını çaldığı iddia edilen somut olayda; suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalardaki savunmasında hırsızlık suçunu işlemediğini, hırsızlık yapıldığı iddia olunan okula arkadaşlarıyla birlikte her zaman oyun oynamaya gittiklerini, parmak izinin de bu nedenle çıkmış olabileceğini açıkladığı, 14/05/2008 tarihli ekspertiz raporu ile müdür odası girişi olarak kullanılan pvc pencere dış yüzeyinden tespit edilen izlerin ...'e ait olduğu tespit edilmiş ise de; olayın görgüye dayalı tanığının bulunmadığı, suç eşyalarının ele geçmediği, bilirkişi raporu ile de suça sürüklenen çocuğun parmak izinin çıktığı müdür odası girişinin okulun yıkılması nedeniyle hangi katta olduğunun tespit edilemediği, suça sürüklenen çocuğun, kentsel proje kapsamında yıkılan önceki ikametinin de suç mahaline mesafesinin 1 km içerisinde olduğu, bu mesafede ikametgahları bulunan çocukların okul bahçesinde oyun oynamalarının da mümkün olduğu, suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.