11. Hukuk Dairesi 2016/10776 E. , 2018/5577 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.04.2015 gün ve 2014/476-2015/251 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.06.2016 gün ve 2015/10929-2016/6020 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildi…
**11. Hukuk Dairesi 2016/10776 E. , 2018/5577 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.04.2015 gün ve 2014/476-2015/251 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.06.2016 gün ve 2015/10929-2016/6020 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette sermaye artırımından önce %38 oranında hissesinin bulunduğunu, müvekkiline gönderilen rüçhan hakkı kullanımına dair bildirimde, şirket sermayesinin arttırılacağının ifade edilerek artırım sonrasında oluşacak yeni sermaye yapısında müvekkilinin pay oranını koruması için sermaye artırımına iştirak edip rüçhan hakkını kullanmaya davet edildiğini, davacının, bildirimi aldıktan sonra davalı şirket yönetim kuruluna ihtarname keşide ederek, kendisine gönderilen bildirimin ...’nın emredici hükümlerine aykırı olduğunu, tamamen muvazaalı olarak kendisinin hissedarlık oranını usulsüz bir şekilde azaltmak saikiyle yapılmak istenen sermaye artırımını kabul etmediğini bildirdiğini, ........2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda kendisini vekaleten temsil ettirerek, şirket sermayesinin 5.000.000 TL'den ....000.000 TL'ye çıkarılmasına ve artırılan kısmın ortaklara borç hesabından karşılanmasına olumsuz oy verip muhalefetini tutanağa işlettiğini, usulsüz ve kötüniyetli sermaye artırımının müvekkili ile dava dışı diğer azınlık hissedarın olumsuz oyuna karşılık %51 olumlu oy ile kabul edildiğini, müvekkilinin incelemesine izin verilmeyen, bir örneğinin dahi verilmesinden kaçınılan YMM raporlarına da itiraz ettiğini, anılan sermaye artırımı kararında rüçhan hakkı kullandırma ve ayni sermaye artırımı şartlarına aykırılık bulunduğunu, sermaye artırımında kullanılan ortak alacaklarının muvazaalı olması, bilgi alma, inceleme, denetleme haklarının ihlali, dürüstlük kuralına aykırılık ve kötüniyetli sermaye artırımı gibi sebeplerle de iptal şartlarının oluştuğunu ileri sürerek ........2013 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, şirket sermayesinin arttırılmasına ilişkin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, sermaye arttırımının mali zorunluluktan kaynaklandığı, afaki iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, “Şirketin sermayesinin 5.000.000 TL'den ....000.000 TL'ye arttırılmasına, arttırılan sermayenin ortaklara borçlar hesabından karşılanmasına” şeklindeki sermaye arttırımı kararı, mali yönden şirket yararına olsa bile 6102 sayılı ...'nın 463/1. maddesinde her pay sahibinin, yeni çıkarılan payları, mevcut paylarının sermayeye oranına göre, alma hakkını haiz olduğu belirtilmiştir. Genel kurul kararında arttırılan sermayenin ortaklara borçlar hesabından karşılanacağının belirtilmesi, sermaye arttırımında ortakların rüçhan haklarını ortadan kaldıracağından karar ...'nın 463/1. maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Bu durumda, mahkemece, dava konusu ortaklar genel kurulunda alınan ... nolu kararın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddedilmesi doğru olmamış, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.06.2016 tarih ve 2015/10929 Esas-2016/6020 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.06.2016 tarih ve 2015/10929 Esas- 2016/6020 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, ....09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.