2024/1311668 İhale Kayıt Numaralı "Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü Teknik Personelin Çalışma Kıyafeti" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Güney Yatırım Havacılık Medya Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1311668 İhale Kayıt Numaralı “ Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü Teknik Personelin Çalışma Kıyafeti ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü tarafından 23.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü Teknik Personelin Çalışma Kıyafeti ” ihalesine ilişkin olarak Güney Yatırım Havacılık Medya Ltd. Şti.nin 06.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2024 tarih ve 170162 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1387 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 12 iş kalemine ilişkin 12 adet farklı numune sunulması gerekirken 7 adet numune sunulduğu, ayrıca sunulan numunelerin teknik şartnamede belirtilen hususlara uygun olduğuna dair ihale komisyonu kararının ekinde herhangi bir tutanağa yer verilmediği, diğer taraftan Teknik Şartname’de alım konusu malzemelere ilişkin çok ayrıntılı, fiziki muayene ile tespit edilemeyecek özelliklere yer verilmesine rağmen idarece sadece göz ile fiziksel numune değerlendirmesi yapılarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartnameye uygun olduğu değerlendirmesi yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Teknik Şartname’de ayrıntılı bir şekilde belirtilen özelliklerin ancak bu konuda uzmanlaşmış kuruluşların laboratuvarlarında yapılabileceği, idare tarafından sağlıklı bir numune değerlendirmesi yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: DHMİ Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü teknik personelin çalışma kıyafeti b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: İş Kabanı: 28.024.001.013-014, Kışlık Pantolon: 28.024.001.019-22, Yazlık pantolon: 28.024.001.020-021, Kışlık Tişört: 28.024.001.023-024, Şapka: 28.025.001.004, Bere: 28.025.001.00 e) Miktarı: Muhtelif Cins ve Miktarlarda 12 Kalem Çalışma Kıyafeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: DHMİ Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü Esenboğa Mah. Esenboğa Küme Evleri. No:16 Esenboğa Çubuk/ANKARA” düzenlemesi yer almaktadır. “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Öncelikle ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinden başlamak ve ihtiyaç duyulması halinde ikinci teklif sahibi olduğu değerlendirilen isteklilere "beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesine” ilişkin tebligat yapılarak numunelerin teslim edilmesi gereken tarih ve teslim yeri bildirilecektir. Kendisinden numune istenilen istekli; numune ve imalatta kullanılacak kumaşlara ait kumaş miktarı ve fatura numarası belirtilen test raporlarını numunelerle birlikte idareye sunacaktır. Değerlendirme teknik şartname doğrultusunda ve numuneler bazında yapılacak olup, teknik şartnameye uygun olmayan ve belirtilen süre içerisinde numunesi teslim edilmeyen teklifler değerlendirilmeye alınmayacaktır. Numune teslimindeki gecikmelerden idaremiz sorumlu olmayacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir. A 1 B 2 Sıra No Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek) Tutarı (Para birimi belirtilerek) 1 İş Kabanı (erkek) adet 123 2 İş Kabanı (kadın) adet 9 3 İş pantolonu kışlık (erkek) adet 123 4 İş pantolonu kışlık (kadın) adet 9 5 İş pantolonu yazlık (erkek) adet 174 6 İş pantolonu yazlık (kadın) adet 11 7 İş tişörtü kışlık (erkek) adet 246 8 İş tişörtü kışlık (kadın) adet 18 9 İş tişörtü yazlık (erkek) adet 246 10 İş tişörtü yazlık (kadın) adet 18 11 Şapka adet 209 12 Bere adet 209 Toplam Tutar (K.D.V Hariç) Şikayete konu ihalenin Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü’ne ait “Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü Teknik Personelin Çalışma Kıyafeti” alımı işi olduğu, 23.10.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 01.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Akdamar Sağlık Ürünleri Elektrik İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Güney Yatırım Havacılık Medya Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhale konusu işe ait Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, alım konusu malzemelere ilişkin, kumaş oranı, dayanıklılık, ışık hassasiyeti vb. gibi ayrıntılı teknik özelliklere yer verildiği görülmüştür. İdarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Akdamar Sağlık Ürünleri Elektrik İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne 24.10.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “…Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 31.10.2024 tarihine kadar Hava Trafik Kontrol Merkezi Çubuk/ANKARA adresine ulaştırarak, 31.10.2024 tarihinde saat 10:00’te Hava Trafik Kontrol Merkezi Çubuk/ANKARA adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, İhale üzerinde bırakılan Akdamar Sağlık Ürünleri Elektrik İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 30.10.2024 tarihli numune teslim tutanağından anlaşılacağı üzere 1 adet iş kabanı, 1 adet kışlık pantolon, 1 adet yazlık pantolon, 1 adet yazlık iş tişörtü, 1 adet kışlık iş tişörtü, 1 adet şapka ve 1 adet berenin idareye teslim edildiği, 30.10.2024 tarihli numune teslim tutanağı ve uygunluk belgesinde “… Kurumumuza göndermiş olduğunuz aşağıda cinsi ve miktarı belirtilen ürünler tarafımızdan teslim alınış incelenmiş ve Teknik Şartnameye uygun olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek alıma konu malları kullanacak personel olduğu anlaşılan kişiler ve uzman tarafından imzalandığı, Daha sonra başvuru sahibi isteklinin 06.11.2024 tarihli şikâyet başvurusu üzerine 07.11.2024 tarihinde yeniden numune değerlendirmesi yapıldığı, bu değerlendirmeye ilişkin düzenlenen tutanakta “Teknik personele çalışma kıyafeti temini işi kapsamında istekli tarafından teslim edilen ve aşağıda listelenen numuneler fiziksel olarak incelenmiş olup söz konusu numunelerin teknik şartnameye uygun olduğu tespit edilmiştir.” ibarelerine yer verilerek ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine ilişkin olarak; İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verileceği, numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınmasının idarenin sorumluluğunda olduğu, öte yandan numune değerlendirmesinin ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılacağı, bu çerçevede ihale komisyonunun; -Numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği, -Uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği, ya da; -Uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verilebileceği, Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumunun belirtileceği, uygun bulunmaması durumunda ise buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin her durumda ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verileceği anlaşılmaktadır. İtirazen şikâyete konu ihaleye ait yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, hangi kalemler için kaç adet numune sunulacağına ve numunelerin değerlendirmesinde hangi yöntemin kullanılacağına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı görülmekle birlikte, kendisinden numune istenilen isteklilerin numune ve imalatta kullanılacak kumaşlara ait kumaş miktarı ve fatura numarası belirtilen test raporlarını numunelerle birlikte idareye sunmalarının istenildiği anlaşılmıştır. İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan Akdamar Sağlık Ürünleri Elektrik İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne 24.10.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda numune değerlendirmesi kapsamında sadece teklif edilen ürünlere ilişkin numune örneklerinin istenildiği, oysa İdari Şartname’nin numune ve demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin 7.7’nci maddesi uyarınca imalatta kullanılacak kumaşlara ait kumaş miktarı ve fatura numarası belirtilen test raporlarının numunelerle birlikte idareye sunulması gerektiği, alım konusu malzemelere ilişkin Teknik Şartname’de yer verilen ayrıntılı teknik özellik düzenlemeleri dikkate alındığında, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnameye uygunluk değerlendirmesinin sadece fiziki muayene ile değil fiziki muayene ile birlikte imalatta kullanılacak kumaşlara ait kumaş miktarı ve fatura numarası belirtilen test raporları ile birlikte yapılabileceği, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki düzenlemeye de bu saik ile yer verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen alım konusu ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin numunelerle birlikte imalatta kullanılacak kumaşlara ait kumaş miktarı ve fatura numarası belirtilen test raporları ile birlikte değerlendirmesi ile mümkün olacağı sonucuna varıldığından ihale üzerinde bırakılan istekliden İdari Şartname’nin numune ve demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin 7.7’nci maddesi çerçevesinde numunelerle birlikte imalatta kullanılacak kumaşlara ait kumaş miktarı ve fatura numarası belirtilen test raporları da istenilerek Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesi doğrultusunda numune değerlendirmesinin tekrar yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından her ne kadar birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen tüm iş kalemleri için numune sunulmadığı iddia edilse de, doküman üzerinde yapılan incelemede birim fiyat teklif cetvelinde yer alan alıma konu iş kalemlerinin kadın-erken şeklinde ayrıldığı, bu çerçevede bakıldığında esas itibariyle alıma konu 7 farklı malzeme bulunduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunelerin eksik olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İdari Şartname’nin Numune ve demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin 7.7’nci maddesi çerçevesinde numunelerle birlikte imalatta kullanılacak kumaşlara ait kumaş miktarı ve fatura numarası belirtilen test raporları da istenilerek Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesi doğrultusunda numune değerlendirmesinin tekrar yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.