19. Hukuk Dairesi 2016/12044 E. , 2017/6150 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin ... Ltd. Şti’nin de %50 ortakları olduğunu, davalının hissesini noterde yapılan sözl…
**19. Hukuk Dairesi 2016/12044 E. , 2017/6150 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin ... Ltd. Şti’nin de %50 ortakları olduğunu, davalının hissesini noterde yapılan sözleşme ile müvekkiline devrettiğini, devir tarihi olan 1999 yılından bu yana ticari ilişkilerinin olmadığını, davalının ortaklık döneminde kalan senedi rızası hilafına ele geçirdiğini ve müvekkilinden para tahsil etmeye kalktığını ileri sürerek, söz konusu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin şirkete ait hissesini 1999 yılında 5.000,00 TL karşılığında davacıya devrettiğini, devir sırasında ve sonrasında hisse bedelinin davacı tarafından müvekkiline 3. kişilere ait çekler verilerek ödenmeye çalışıldığını fakat bu çeklerin karşılığının çıkmadığını, 2012 yılında hisse devri nedeniyle 30.000,00 TL’ lik davaya konu senedin verildiğini, fakat bu senedin ödenmediğini, müvekkilinin senetten dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen ... 1. Noterliğinin 19/10/1999 tarihli hisse devir sözleşmesinde, davalının açıkça hisse devir bedelini nakden ve tamamen aldığını belirttiği, taraflar arasındaki yazılı sözleşmenin aksinin yine yazılı sözleşme ile ispatlanması gerektiği, ispat külfetinin davalıda olduğu, davalının bu konuda bir yazılı sözleşme sunamadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.