(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/6766 E. , 2012/159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin soğuk hava deposunda bulunan soğanlarının bozulması üzerine elektrik teknisyeni tarafından yapılan ince
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/6766 E. , 2012/159 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin soğuk hava deposunda bulunan soğanlarının bozulması üzerine elektrik teknisyeni tarafından yapılan inceleme sonucu; davalı şirket elemanlarının fazları ters bağladığı, fanların içeri üflemesi gereken havayı dışarı çekmeye başlamasına neden olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 305.750 kg aynı nitelikteki soğanın mislen iadesine aksi halde ödeme günü karşılığının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının soğuk hava deposunu besleyen hatlarda herhangi bir çalışma yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; depoyu besleyen hatlardaki faz sırası değişikliği nedeniyle aynı hattan beslenen başka bir depoda da çürümenin meydana geldiği, olaya yakın tarihlerde elektrik kesintisinin yaşandığı, davaya konu olayın Yarapsanlı TM'deki trafonun OG tarafından veya AG çıkışlarında faz sırasının değiştirilmesi yoluyla meydana gelmiş olabileceği, davalı idarenin kusurlu olduğu gerekçeleriyle dava konusunun aynen iadesine takdirde ürünün değeri olan 76.437,50 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de uygun değildir. Bu durumda mahkemece tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde davalı idareden davaya konu olayın olduğu tarihlerde elektrik kesintisi ve trafoya müdahale olup olmadığına ilişkin kayıtları getirtilerek uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacınn temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.