2. Ceza Dairesi 2024/3182 E. , 2024/4627 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/634 E., 2023/596 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, şikâyetçi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama 1. ... vekilinin sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmadan sonra Tarım ve Orman Bakanlığı, Tekirdağ İl ve Tarım Müdürlüğü vekilinin 16.01.2023 tarihli dilekçe ile davaya katılma
**2. Ceza Dairesi 2024/3182 E. , 2024/4627 K.** **"İçtihat Metni"** BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/634 E., 2023/596 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, şikâyetçi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama 1. ... vekilinin sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmadan sonra Tarım ve Orman Bakanlığı, Tekirdağ İl ve Tarım Müdürlüğü vekilinin 16.01.2023 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunduğu, kuruma katılan sıfatı ile duruşma davetiyesi çıkartıldığı, ancak 28.02.2023 tarihli ilk celse, katılma kararı verilmeden, İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün suçtan zarar görme ihtimali bulunmadığından dosyadan kaydının silinmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tekirdağ İl ve Tarım Müdürlüğü vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığından, katılan sıfatı ve hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2. Katılan Mey Alkollü İçkiler San.ve Tic.A.Ş. vekilinin, sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.