(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9866 E. , 2008/4300 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ihtiyacı olduğu 24 kalem kırtasiye malzemesinin alımı için çeşitli firmalardan teklif alıp, ihalenin müve
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9866 E. , 2008/4300 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ihtiyacı olduğu 24 kalem kırtasiye malzemesinin alımı için çeşitli firmalardan teklif alıp, ihalenin müvekkili şirket tarafından kazanıldığı ve malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediği gibi, girişilen takibe de kısmi olarak itiraz edip, kabul ettiği miktarı icra dosyasına yatırdığını, icra takibinde işlemiş faize ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini belirterek asıl alacak üzerinden davalının itirazının iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı ihalede en uygun teklifi davacı firmanın vermesi nedeni ile ihaleyi davacının kazandığını, ancak daha sonra ihaleye katılan tüm firmaların tekliflerinin gerçekçi maliyetten çok uzak olduğunun anlaşıldığı, tüm firmaların birbirleriyle anlaşmak sureti ile müvekkilini zarara uğrattıklarının tespit edildiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya teslim edilen kırtasiye malzemelerinin gerçek bedelinden çok fahiş olup olmadığının tespiti ve bu durumun alım satım ilişkisine etkisinin ne olacağı noktasında toplandığı, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeni ile davacının davalıya (24) kalem kırtasiye ürününü teslim ettiği ve aktin gerçekleştiği, davalının ayıp, hile ve hata iddiası ile ihalenin feshi yoluna gitmediği ve teslim aldığı mal bedelini ödemek zorunda olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.