11. Hukuk Dairesi 2012/16980 E. , 2013/15148 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk (Kadıköy 3. Sulh Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 29.03.2012 tarih ve 2009/1538-2012/405 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindek…
**11. Hukuk Dairesi 2012/16980 E. , 2013/15148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk (Kadıköy 3. Sulh Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 29.03.2012 tarih ve 2009/1538-2012/405 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı sigortalı ...’nın müvekkili şirket nezdinde sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının 30.08.2006 tarihinde davalılardan Riva İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin işleteni, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ve davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS Sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile, davalılardan ...'ın işleteni, davalı ...'ın sürücüsü ve Allianz Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araçların karıştığı trafik kazası sonucu yaralandığını, dava dışı sigortalının tedavi masraflarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini ileri sürerek, ödenen 4.534,16 TL tedavi giderlerinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, TTK'nun 1338. maddesi gereğince can ve hayat sigortalarından kaynaklanan giderlerin rücu edilemeyeceğini, aynı konuda derdest bir dava bulunduğunu savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketleri vekilleri, aynı kaza nedeniyle Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde yürütülen davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmişlerdir. Davalılar Riva İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ..., davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıların tamamının sürücü, işleten, sigortalayan sıfatı ile meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu oldukları, davacının ödemiş olduğu, 4.534,16 TL tedavi giderini ödeme tarihi olan 09.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan talep edebileceği, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından avans faizi talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın faizin cinsi dışında kabulü ile, 4.534,16 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava, TTK 1301. maddesine göre açılan sigorta rücu davası olup, davacı ... dava dışı ...'nın sağlık sigortası nedeniyle tedavi giderlerini ödedikten sonra sigortalının yaralanmasına sebebiyet veren davalılardan bu bedelin rücuen tahsilini talep etmektedir.