15. Ceza Dairesi 2019/8061 E. , 2020/12149 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK’nın158/1-f-son, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK’nın 204/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafınd…
**15. Ceza Dairesi 2019/8061 E. , 2020/12149 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK’nın158/1-f-son, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK’nın 204/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ün ... Tuhafiye konfeksiyona ait çalıntı olan Tekstilbank ... şubesine ait çek yaprağını ele geçirdiği, daha sonra suça konu çeki ... Tuhafiye tarafından keşide edilmiş gibi düzenlemek suretiyle ... şirketi adına sanık ...’ün söz konusu çeki ... Mermer şirketine ciro ettiği, ... Mermer tarafından suça konu çekin katılan .... Şirketine ciro edildiği, katılan ... tarafından bankaya ibrazında suça konu çekin çalıntı olduğunun anlaşıldığı, böylece sanık ...’ün resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ediliği olayda; Sanığın atılı suçlamayı reddederek çeki kendisinin vermediğini, şirketinin faaliyetlerinin 2008 yılında son bulduğunu, çekte kendisine ait yazı ve imza bulunmadığını beyan etmesi ve alınan kriminal raporda da çek üzerindeki ciranta şirket kaşesi üzerinde sanığa ait yazı ve imza bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya mahal vermeksizin tespiti için; çek keşidecisi şirket yetkilisinin beyanı alınıp suça konu çekin ne şekilde ve ne zaman rızası dışında elinden çıktığı, bu hususa dair bir şikayetleri bulunup bulunmadığı sorulup, çekin elden çıkması ile ilgili bir soruşturma varsa akıbetinin araştırılması, çeki sanıktan aldığını söyleyen ... Mermer Ltd Şti yetkilisi ...'ye bu hususa ilişkin delilleri sorulup, varsa fatura vb belgeleri ibraz etmesinin istenmesi, bir belge sunulursa gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, gerçek bir alım-satım karşılığı olup olmadığı hakkında, her iki şirketin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması, sanığın çeki yetkilisi sıfatıyla ciro ettiği iddia edilen ... Ltd Şti'nin ticari faaliyetlerinin ne zaman sonlandırıldığının araştırılması ayrıca ... ile ...’ün çekin önyüzündeki yazı ve imzalar bakımından da yazı ve imza incelemesinin yaptırılması gerektiği gözetilmeden, ... Mermer Ltd Şti yetkilisi ...'nin soyut beyanı esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre; Sanığın tekerrüre esas başka sabıkası bulunmasına rağmen, sabıka kaydında yer almayan bir mahkeme kararı esas alınmak suretiyle sanık hakkında TCK 58. maddenin tatbiki, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.