13. Ceza Dairesi 2015/2411 E. , 2016/6590 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Sanık ve Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, …
**13. Ceza Dairesi 2015/2411 E. , 2016/6590 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Sanık ve Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 Sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, bu nedenle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine; B-Sanık ve Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Mahkemenin gerekçe ve kabulünde sanık ...'nün 4 adet suça sürüklenen çocuk ...'nın ise 3 adet kutu kola hırsızlayarak dışarıya çıktıkları, dışarıda bir müddet yürüdükten sonra daha çok alabileceklerini düşünerek ... ve ...'nın tekrar büfeye yöneldikleri, içeriye giren ...'nın içeriden 2 adet daha kola aldığı ve dışarıya çıktığı esnada büfesini kontrol amacıyla olay yerine gelen müştekinin her iki şahsı gördüğü, ... ve...'nın müştekiyi görmeleri üzerine telaşlanarak montlarının içerisindeki meşrubatları uçuruma doğru attıklarının kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmış olması karşısında, hırsızlık suçundan uygulanmamış olması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.