(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/3646 E. , 2008/4435 K. Mahkemesi :İstanbul 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu'nun 135,I hükmünün 1’nci cümlesine göre, “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/3646 E. , 2008/4435 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İstanbul 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu'nun 135,I hükmünün 1’nci cümlesine göre, “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” Aynı hükmün son fıkrasına göre, “Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikâyet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” Bu nedenle Ticaret Mahkemesine açılan sıra cetveline itiraz davalarının yanı sıra, icra mahkemesine yapılan sıraya ilişkin istemlerde de yetkili mahkeme, iflâs kararı verilen yerdeki mahkemedir. İmar Bankası A.Ş. hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflâs kararı verildiğinden, sıraya dair şikayetlerin de İstanbul İcra Mahkemesi tarafından sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.