11. Hukuk Dairesi 2024/4492 E. , 2025/3082 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1859 Esas, 2024/1045 Karar KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/294 E., 2022/132 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten v…
**11. Hukuk Dairesi 2024/4492 E. , 2025/3082 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1859 Esas, 2024/1045 Karar KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/294 E., 2022/132 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2001 yılında "Tövbeler Olsun" adlı müzik eserini yazıp besteleyip, 2011 yılında Müzik Eserleri Sahipleri Meslek Birliği'ne (MESAM) bildirdiğini, davalının, müvekkilinin eserinin umuma arzından sonra 2012 yılında yazip MESAM'a bildirdiği "Hayatı Tesbih Yapmışım" adlı eserin müvekkilinin bestesinin kullanılarak ve intihal edilerek yazıldığının MESAM Teknik Bilim Kurulu Raporu ile de sabit olduğunu, davalının intihal eyleminin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlali niteliğinde olduğunu ileri sürerek, "Hayatı Tesbih Yapmışım" adlı eserin müvekkilinin "Tövbeler Olsun" adlı eserinden intihalle yazıldığının/türetildiğinin tespitine, Hayatı Tesbih Yapmışım adlı eserin bestesinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının intihal olduğunu idda ettiği tınıların halk müziğinin anonimleşmiş ezgileri olduğunu, davacının eserinden eski tarihli benzer ezgileri içeren eserlerin olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI