2025/59315 İhale Kayıt Numaralı "Bursa-Gemlik 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Arkela Yapı Mimarlık Müh. Elek. Enerji İnş. İml. San. Ve Tic. A.Ş - Durusel Yapı A.Ş. , İş Ortaklığı İHALEYİ YAPAN İDARE: Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/59315 İhale Kayıt Numaralı “ Bursa-Gemlik 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından 20.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bursa-Gemlik 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Arkela Yapı Mimarlık Müh. Elek. Enerji İnş. İml. San. ve Tic. A.Ş - Durusel Yapı A.Ş. İş Ort.nin 04.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2025 tarih ve 182621 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/847 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço değerlerinin yetersiz olduğu, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlanmadan ve yıl atlanarak belgelerin sunulduğu, belgelerde gerekli onayların olmadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ciro değerlerinin yetersiz olduğu, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlanmadan ve yıl atlanarak belgelerin sunulduğu, belgelerde gerekli onayların olmadığı, yapım işleri cirosuna ilişkin standart form sunulmadığı, sunuldu ise de gerekli onayların eksik olduğu, 3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu, benzer işe uygun olmadığı, EKAP’a kayıtlı olmadığı, ayrıca iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait belgenin kullandığı, ancak buna ilişkin belgenin standart forma uygun sunulmadığı, 4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuata uygun olarak ihale dokümanında istenen tüm belgelere ait bilgileri yeterlik bilgileri tablosuna girip/girmediğinin tespitinin gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren ticaret sicili gazeteleri ile nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm ticaret sicil gazetelerinin ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olarak ortakların T.C. kimlik numarası/vergi numarası ile ortakların ortaklık oranlarını tevsik edici belgelerin sunulup/sunulmadığı, sunulan belgelerin fotokopi olup/olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan vekâletnamenin, imza sirkülerinin ve imzaların geçerli olup/olmadığının, ortaklık durum belgesinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgiler ile uyumlu olup/olmadığının, teklif mektubu ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce imzalanıp/imzalanmadığının, sunulan imza sirkülerinin, vekâletnamenin veya teklif mektubundaki imzaların aynı olup/olmadığının, vekâletnamede yetkili olduğu belirtilen yetki sürelerinin sona erip/ermediğinin, söz konusu istekli tarafından EKAP’a yüklenen belgelerde ortaklık oranlarına ilişkin olarak yetki kararlarının bulunup/bulunmadığının, pay defterleri ve yönetim kurulu kararlarının birbiriyle uyumlu olup/olmadığının incelenerek karar oluşturulması gerektiği, 5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatının idarece incelenmeden karar verildiği, geçerli bir geçici teminat olabilmesi için yeterlik tablosunda hem beyan edilmesi hem de tutar ve süre olarak ihale bedelini karşılaması gerektiği, buna göre geçici teminatın alınmış olmasının tek başına yeterli olmadığı ayrıca beyan da edilmesi gerektiği, 6) İhale üzerinde bırakılan istekli ihaleye vekaleten katılmış olmasına rağmen vekalet bilgilerinin beyan edilmediği ve belgenin sunulmadığı, 7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Ticaret Sicil Gazetesi’nin, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği, ayrıca tüzel kişiliğin ortakları, adı, soyadı T.C. kimlik numarası, ortaklık hisse oranları ve yönetimde görevli ise görevinin adı gibi bilgilerine ulaşılamadığı, 8) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen açılardan incelenmesi gerektiği, a) Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, ilgili ihaleye ait kayıt numarası ve ihale adı bilgilerinin eklenmediği, meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin Tebliğ’de belirtildiği şekilde olmadığı, içinde maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı gösterilmediği, dayanağı tutanakların sunulmadığı, sunuldu ise fatura bilgileri tablosu ihtiva etmeyen eski halinin sunulduğu, tutanakların ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, ilgili geçici vergi beyanname dönemi bilgilerinin yer aldığı yevmiye defteri ile envanter defterinin açılış onay tarihleri ve açılış işlemlerinin yapıldığı noterlik bilgilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, ekinde mükellefe ait imza sirküleri ve faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunuldu ise de geçerlilik belgesinin eski olduğu, tutanakların iş kalemi analizi ile uyumlu olmadığı, fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında demir çapları ile ilgili bir belirleme yapılmadığı, fiyat teklifleri ile EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 ve EK-O.8 tutanakları üzerinde meslek mensubunun adres bilgilerinin bulunduğu kaşe, TÜRMOB mührü ve imza ile teklif veren firmaya ait kaşe ve imza bulunmadığı, Ayrıca mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerektiği, bu kriterlere uyulmadığı, b) Açıklama istenilmeyen girdilerin fiyatının diğer pozlardan farklı öngörüldüğü, c) Açıklama istenen iş kalemleri bünyesindeki girdilerin miktarlarının (saati adet, metre, ton vb.) birebir kullanılmadığı, bir kısmının miktarının düşürüldüğü, idarenin analizi ile uyumlu olmadığı (malzeme, işçilik, makine vb.), analiz girdilerinin birimlerinde hata yapıldığı (m2 yerine metre, kilogram yerine litre yazılması gibi) ç) Analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının asgari ücretin altında olduğu, d) Açıklama istenen iş kalemlerinin analizlerinde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmediği, e) Metrajların düşürüldüğü, f) Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarının kullanılmadığı, bunun yerine maliyet avantajı sağlamak amacıyla 2023/2 yıllarına ait birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, g) Analiz formatı verilen iş kalemleri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ğ) Aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen iş kalemleri için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatlar kullanıldığı halde kullanılan birim fiyatların hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait olduğunun poz numarası da belirtilerek listelenmediği, h) Açıklama istenilmeyen analiz girdileri için miktar ve birim fiyatın belirtilmediği, söz konusu girdilerin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar için bir kuruşun altında bedel öngörüldüğü, ı) Analizler için sunulması gereken alt analizlerin tamamının sunulmadığı, i) Analizlerde çarpım ve toplamlarda hata yapıldığı, düzeltilmesi durumunda analiz fiyatının teklif fiyatın üzerinde olacağı, j) Elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği, k) Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda sunulan açıklamada, kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajına yer verilmediği, seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda yapılan açıklamada ise belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının açıklanmadığı, l) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.3, 45.1.13.4 ve 45.1.13.5’inci maddelerindeki bedeller için ihale tarihi hariç denmesine rağmen ihale tarihindeki bedellerin dikkate alındığı, m) Nakliyeler için kullanılması zorunlu formül verilmiş olmasına rağmen, söz konusu formüle riayet edilmeden fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, nakliye formülünde yer alan mesafenin düşürüldüğü, n) Paçal ve özel pozları karşılamayan, yapım şartlarını içermeyen fiyat teklifleri ve idarece belirlen pozların karşılığı olmayan hatalı kamu birim fiyatları ile açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(7) (Ek fıkra: RG-16/3/2011-27876; Değişik fıkra: RG-16/7/2011-27996; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin (Ek ibare: 19/06/2018-30453/m RG/ 3. md., yürürlük: 19/07/2018)veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden (Değişik ibare: 19/06/2018-30453/m RG/ 3. md., yürürlük: 19/07/2018)temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.; Mülga ibare: 13/06/2019-30800 RG/ 1. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler… … (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1.md.; Mülga ibare: 13/06/2019-30800 RG/ 1. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.4’üncü alt maddesinde aktarılan Yönetmelik’in 35’inci maddesine aynen yer verilmiştir. 28.03.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararından ihalenin Gürtaş İnş. İth. İhr. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgiler tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgilere ait kısmının bilanço bilgilerine ait bölümün Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar 2023 Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) 2,01840003 Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) 0,42904498 Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı 0,00002070 şeklinde doldurulduğu görülmüştür. Anılan istekli adına EKAP’a yüklü 2023 yılına ait bilanço verileri ile hesaplama yapıldığında, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına ulaşıldığı tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olanlar için yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini sunacağı/beyan edileceği, bu belgelerde cari oranın en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması ve üç kriterin birlikte sağlanması zorunlu olduğu, belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabileceği, ayrıca ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği, diğer yandan yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağı anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalenin tarihinin 20.02.2025 olduğu, bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait değil iki önceki yıla ilişkin bilanço bilgilerinin beyan edildiği, beyan edilen bilgilerin mevzuatta aranılan kriterleri karşıladığı, ayrıca söz konusu bilançonun EKAP üzerinde temin edilebildiğinden belgenin sunuluş şekline ilişkin şartın (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması) aranmayacağı, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler ” başlıklı 36’ncı maddesinde “ İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) (Değişik: 13/06/2019-30800 RG/ 2. md., yürürlük: 23/06/2019) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir. … (3) (Değişik: RG-16/7/2011-27996) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, (Ek ibare: 13/06/2019-30800 RG/ 2. md., yürürlük: 23/06/2019)toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,(Değişik ibare: 13/06/2019-30800 RG/ 2. md., yürürlük: 23/06/2019) yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması, … gerekir. (Değişik ibare: 13/06/2019-30800 RG/ 2. md., yürürlük: 23/06/2019) İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir. (4) (Değişik: RG-16/7/2011-27996) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) (Değişik: RG-16/7/2011-27996) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. … … (7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. … (10) Gelir tablosunun, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1.md.: Mülga ibare: 13/06/2019-30800 RG/2. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.4.3’üncü alt maddesinde aktarılan Yönetmelik’in 36’ncı maddesine aynen yer verilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgiler tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgilere ait kısmının iş hacmi bilgilerine ait bölümün Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl 2023 Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı ******491,65 TRY (Türk Lirası) şeklinde doldurulduğu görülmüştür. Anılan istekli adına EKAP’a yüklü 2023 yılına ait gelir tablosundaki veriler ile hesaplama yapıldığında, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ciro tutarına ulaşıldığı tespit edilmiştir. Diğer yandan anılan isteklinin teklif bedeli 420.313.000,00 TL olup sağlaması gereken iş hacmi tutarının 105.078.250,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden iş hacmini gösteren belgelerin; isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; toplam cirosunu gösteren gelir tablosu ya da yapım işleri cirosunu gösteren belge olduğu, açık ihale usulüyle yapılan ihalelerde; isteklinin toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden az olmaması gerektiği, bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabileceği, ayrıca ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalenin tarihinin 20.02.2025 olduğu, bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait değil iki önceki yıla ilişkin gelir tablosu bilgilerinin beyan edildiği, beyan edilen bilgilerin mevzuatta aranılan kriterleri karşıladığı, ayrıca söz konusu gelir tablosunun EKAP üzerinde temin edilebildiğinden belgenin sunuluş şekline ilişkin şartın (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması) aranmayacağı, diğer yandan gelir tablosu ile iş hacminin tevsik edildiği durumda ayrıca yapım işleri cirosunu gösteren belge sunulmasına gerek olmadığı, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, … işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. (3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir. … (5) İş deneyim belge tutarlarının; a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin; 1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla, 2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla, olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar ” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) (Değişik: 19/06/2018-30453/m RG/ 5. md.) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde (B) Üstyapı (Bina) İşleri “III. GRUP: BİNA İŞLERİ 1.BII. Grup işler 2.BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” şeklinde belirlenmiştir. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Bursa-Gemlik 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım İşi … e) Miktarı: 1 Ad. -Betonarme-Bursa-Gemlik 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım İşi f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bursa İli Gemlik İlçesi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge, … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu İhale Kurumu'nun Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'inde (Resmi Gazete Sayısı: 27961, Resmi Gazete Tarihi 11.06.2011) yer alan ve (B) ÜST YAPI (BİNA) İŞLERİ ana başlığı altında bulunan B-III.GRUP bina işleri…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgiler tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgilere ilişkin kısmının iş deneyimini gösteren belgelere ait bölümün EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi 2021/748416-5382863-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir. şeklinde doldurulduğu görülmüştür. EKAP platformu üzerinden erişilen “2021/748416-5382863-1-1” sayılı belgenin; anılan istekli adına Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından “Manisa 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi, 2021/748416” işine ilişkin düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede uygulanan yapı tekniğinin “1 adet betonarme - Manisa 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi - Betonarme - 50.905,47 m2, belgeye konu işin esaslı unsuru: Üst Yapı İşleri B II Grubu”, belge tutarının “125.962.820,13 TL” olduğu görülmüştür. Diğer yandan anılan isteklinin teklif bedeli 420.313.000,00 TL olup sağlaması gereken iş deneyim tutarının 210.156.500,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği anlaşılmaktadır. İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin Bursa-Gemlik 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım İşi olduğu, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği ve bu doğrultuda benzer işin B-III grubu işler olarak belirlendiği görülmüştür. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nden, BIII. grup bina işlerinin; BII. grup işler ile BI. ve BII. grubu işlerin dışındaki bina işlerinden oluştuğu anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının (549.750.387,19 TL) yeterlik şartını sağladığı, EKAP’a kayıtlı, benzer işe uygun ve istekli adına olduğu, ortağına ait bir iş deneyim belgesi kullanılmadığı anlaşıldığından bu yöndeki iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15 inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise, “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine” karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “itirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci maddesinin sekizinci fıkrasında da; “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir. Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarece yeterlik kriteri olarak belirtilen belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilip edilmediğinin incelenmesi ve belgelerin istenilen kritere uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği iddia edilmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır. Bu doğrultuda, Kurumun ihale sürecindeki kamu ihale mevzuatına aykırı işlemleri inceleme ve sonuçlandırma görevinin bulunduğu, idarenin işleminin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait belgelere ilişkin herhangi bir somut iddiaya dayanmayacak şekilde inceleme yapılmasının istenildiği, söz konusu iddiaların somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmadığı, soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından, bu yöndeki iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen ortaklık yapısı ve vekaleten katılıma ilişkin hususlar, somut olarak ileri sürülen 6’ncı ve 7’nci iddialar kapsamında incelenmiştir. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 60/A maddesinde “…(6) (Değişik: 30/09/2020-31260 R.G./ 4. md., geçerlilik: 08/06/2021) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” hükmü, İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. … 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 19.07.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgiler tablosunun teminata ilişkin bilgilere ait kısmının geçici teminat mektubu /kefalet senedine ait bölümün Takasbank Referans Numarası M101012572480R şeklinde doldurulduğu görülmüştür. EKAP’ta yer alan Takasbank kayıtlarından “M101012572480R” referans numarasının 2 adet teminat mektubuna ait olduğu; bunlardan birinin tutarının 10.000.000 TL, diğerinin tutarının 5.000.000 TL, her ikisinin geçerlilik tarihinin 21.07.2025 olduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan anılan isteklinin teklif bedeli 420.313.000,00 TL olup geçici teminat tutarının en az teklif ettikleri bedelin %3 olan 12.609.390 TL olması gerektiği hesaplanmıştır. İhale dokümanı düzenlemelerinden isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verecekleri, teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacağı, geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtileceği, bu tarihin 19.07.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen geçici teminat bilgilerinin süre ve tutar olarak dokümanda istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından, iddia yerinde görülmemiştir. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı 38’inci maddesinde “…(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile (Ek ibare: 20/06/2021-31517 R.G./1. md., yürürlük: 19/08/2021) elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur….” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgiler tablosunun teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgilere ait kısmının vekaletname bilgilerine ait bölümünün boş olduğu görülmüştür. EKAP platformu üzerinden yapılan incelemede anılan isteklinin teklif mektubunun şirket müdürü Nurettin Gürboğa tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletnamenin sunulması/beyan edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifini şirketi temsile yetkili müdür tarafından imzalandığı, vekaleten ihaleye katılım sağlanmadığı anlaşıldığından, iddia yerinde görülmemiştir. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; 1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021) 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ortak ve yöneticilere ait bilgilere ait kısmının Ortaklara Ait Bilgiler 8770-1801-00013_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir. Yöneticilere Ait Bilgiler 8770-1802-00013_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir. şeklinde doldurulduğu görülmüştür. EKAP platformu üzerinden erişilen “8770-1801-00013_Ortaklara Ait Bilgiler.doc” ile “8770-1802-00013_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” sayılı belgeden; Nurettin Gürboğa ile Tahsin Gürboğa’nın şirketin ortağı (her ikisinin de ortaklık oranı 5000000,00/10000000,00) ve müdürü olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgiler tablosunun ortak ve yöneticilere ait bilgilere ait kısmının Mernis entegrasyonu aracılığıyla edinilen belge ile doldurulduğu, Ticaret Sicil Gazetesi beyan edilmesi gerekmediği, dolayısıyla bu yöndeki iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.; Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G./24. md., yürürlük: 15/06/2024) İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, sunacaklardır. Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. Bu bedel isteklinin ihalede sunduğu teklif bedelinin %10’undan az olamaz. Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez. Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir. … 45.1.4. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 R.G./14.md.) veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. 45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. … İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir. 45.1.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.) Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. … 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. 45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. … 45.1.13. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17. md.; Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 29. md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir. 45.1.13.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G./26. md., yürürlük: 15/06/2024) veya satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G./26. md., yürürlük: 15/06/2024) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. … Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için (Ek ibare: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/26. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde (Değişik ibare: 18.05.2022-31839 R.G./1. md., yürürlük:28.05.2022) 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G./26. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. 45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.) 45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.) 45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Mülga ibare: 06/02/2018-30324 R.G./4. md.) … 45.1.13.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/26. md., yürürlük: 15/06/2024) tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 45.1.13.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.; Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/26. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.” açıklaması yer almaktadır. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Bursa-Gemlik 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine; 28.03.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararından 8 isteklinin sınır değerin altında teklif verdiği, bu isteklilerden 7’sinden 06.03.2025 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, 6 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Gürtaş İnş. İth. İhr. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük açıklamasının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Arkela Yapı Mimarlık Mühendislik Elektrik Enerji İnşaat İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Durusel Yapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekindeki belgelerden, idarece 7 elektrik tesisatı, 43 inşaat ve 3 makine tesisat iş kalemi olmak üzere toplam 97 analiz girdisine ilişkin açıklama istenildiği anlaşılmıştır. Yazı ekinde nakliye mesafelerinin belirtildiği nakliye cetveli başlıklı tablonun yer aldığı, söz konusu tabloda açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz girdileri arasında 7 nakliye girdisinin bulunduğu, ancak sadece “nakliye.13 ince sıva ve derz kumu nakli”nin açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde; açıklama istenilen her bir iş kalemine %11 kar öngörerek analiz sunulduğu, sunulan analizlerden 36 analiz girdisinin fiyat teklifi ile 61 analiz girdisinin ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2025 yılı birim fiyatlarıyla ile açıklandığı anlaşılmıştır. Fiyat teklifi ile açıklanan analiz girdilerinin 10.130.1704-PYS, 10 130 1705-PYS, 10.200.2012-PYS, KALIP-01-PYS, 10.130.1506-PYS, 10.130.1507-PYS, 10.130.1503-PYS, 10.130.1708-PYS, 10.130.1505-PYS, 10.200.2002-PYS, KAZI-03-PYS, MİM.ÖZEL-12- PYS, KAZI-04-PYS, MİM.ÖZEL-6-PYS, 10.130.1505-PYS, KAZI-02-PYS, 10.130.1502-PYS, C 12/15 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN206-1+A1), MİM ÖZEL-4-PYS, ÖZ-ASl/MONT, ÖZ-AS1/MLZ, ÖZ-EK.JEN.01/MONT, ÖZ-EK.JEN.01/MLZ, ÖZ-AS2/MONT, ÖZ-AS2/MLZ, ÖZ-AS3/MONT, ÖZ-AS3/MLZ, 35.160.3503/MONT, 35.160.3503/MLZ, 35.200.1442/MONT, 35.200.1442/MLZ, 35.150.21 U/MONT, 35.150.2111/MLZ, İST 003/MONT, İST 003/MLZ, DGT 001/MONT, DGT 001/MLZ olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde; a iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 36 analiz girdisine ilişkin toplam 13 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinin her birinin üzerinde ihale konusu işin adının (Bursa Gemlik 500 kişilik öğrenci yurdu yapım işi) yazılı olduğu, teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, meslek mensubu tarafından Tebliğ’in 45.1.13.1 maddesinde belirtilen ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, maliyet bileşenlerinin idarece analiz formatlarında düzenlendiği şekilde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı fiyatlandırıldığı, dayanağı satış tutarı tespit tutanaklarının 06.03.2025 tarihinde düzenlendiği ve 01.10.2024 – 31.12.2024 tarih aralığına ilişkin yasal defter bilgilerinin tasdik edildiği, e-defteri tasdik makamı olan noter adı, tarih ve no bilgilerinin yer aldığı, kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olduğu, ekinde mükellef adına tutanağı imzalayanının imza beyannamesi ile ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresi dolmayan meslek mensubuna ait faaliyet belgelerinin yer aldığı, gerek fiyat teklifi gerekse de satış tutarı tespit tutanaklarının üzerinde firma ile meslek mensubu adres bilgilerinin yer aldığı kaşe ile imzanın bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi ve eki tutanaklara ilişkin iddiaları yerinde bulunmamıştır. b iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemleri içindeki açıklama istenilmeyen aynı analiz girdisine farklı fiyatlar öngördüğü (örneğin 15.160.1003-A iş kalemi analiz girdisi arasında yer alan nervürlü çelik nakli için 100,00 TL, 15.165.1003-A iş kalemi analiz girdisi arasında yer alan nervürlü çelik nakli için 300,00 TL) görülmüş olmakla birlikte bu durumun Tebliğ açıklamalarına aykırılık teşkil etmediği değerlendirildiğinden iddia yerinde görülmemiştir. c iddiasına ilişkin olarak: İdarece; açıklama istenilen makine tesisat iş kalemleri arasında yer alan “25.300.1710 Polietilen kaplı doğal gaz boru dış çap 139,7 mm” iş kaleminin analiz girdileri olan “Tesisat ustası ile Tesisat usta yardımcısı”nın miktarlarının 0,59 sa olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu analiz girdilerinin miktarı 0,60 sa olarak arttırımlı şekilde analize yazıldığı ve hesaplamanın da bu miktar üzerinden yapıldığı ve böylece söz konusu iş kaleminin fiyatının kârsız toplamda 4,35 TL arttırılmış olarak hesap edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen analiz girdileri dışında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hazırlanan analiz girdi miktarlarının biriminin ve miktarlarının, idarece hazırlanan analizler ile birebir aynı olduğu, miktarların düşürülmesi gibi bir durumun olmadığı (tesisat ustası ile tesisat usta yardımcısını miktarı yükseltilmiştir.) anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir. ç iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenen analiz girdileri arasında yer alan işçilik giderleri için (yağcı, formen, birinci sınıf usta, düz işçi vb) Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2025 yılı birim fiyatlarının kullandığı, söz konusu fiyatların ihale tarihinde geçerli saatlik asgari ücretin (115,58 TL) üstünde olduğu tespit edildiğinden iddia yerinde görülmemiştir. d iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenen iş kalemlerinin analizlerinde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarına %11 oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörüldüğü anlaşıldığından, iddia yerinde bulunmamıştır. e iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen 53 iş kalemine ilişkin öngörülen metrajlar ile idarenin metrajları kıyaslandığında, 9 iş kaleminin metrajının idareninkiyle aynı, 7 si %10’dan fazla olmak üzere toplam 35 iş kaleminin metrajının idareninkinden fazla, 9 iş kaleminin metrajının ise idareninkinden eksik olduğu tespit edilmiştir. İsteklilerce belirlenen miktarların idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenemeyeceğinden söz konusu metraj farklılıkların makul ve kabul edilebilecek bir oranda olması gerektiği, bu durumun açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe sebep olup olmadığı diğer bir ifade ile kendileri lehine bir avantaj sağlayıp sağlamadığı hususu ile ölçülebileceği, başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin metraj farklılığının teklif sıralamasını değiştirmediği, kendi lehine avantaj sağlamadığı, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. f iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 61 analiz girdisi için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2025 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir. g iddiasına ilişkin olarak: İdarece analiz formatı verilen ya da verilmeyen iş kalemi ayrımı yapılmaksızın aşırı düşük açıklamanın fiyat teklifi ile yapılabileceği, bu noktadaki ayrımının Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesinden anlaşıldığı üzere idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayacağı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz formatı verilen iş kalemlerinde yer alan girdiler için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasının mevzuat açısından aykırılık teşkil etmediği değerlendirildiğinden iddia uygun bulunmamıştır. ğ iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamının yer aldığı teklif icmali başlıklı bir belgenin sunulduğu, söz konusu belgede iş kaleminin fiyatının kaynağı kısmında “analiz” ifadesine yer verildiği, bu analizler incelendiğinde her bir iş kaleminin analiz girdisinin yanında “Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2025 yılı birim fiyatları” bilgisine yer verildiği görülmüş olup iddia yerinde bulunmamıştır. h iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilmeyen analiz girdileri için de miktar ve birim fiyatın belirtildiği, söz konusu girdilerin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın bir kuruşun altında olmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir. ı iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece hazırlandığı şekilde analiz girdilerinin tamamını içerecek şekilde açıklama yapıldığı görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır. i iddiasına ilişkin olarak: Analizlerde çarpım ve toplamlarda hata yapılmadığı tespit edildiğinden iddia yerinde görülmemiştir. j iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından elektrik tesisatı iş kalemleri de dahil olmak üzere açıklama istenilen 57 iş kaleminde de malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı açıklandığı görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır. k iddiasına ilişkin olarak: Teklifi aşırı düşük olan istekliler tarafından yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü gibi hususlarda yapacakları aşırı düşük teklif açıklamalarını sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile tevsik ettikleri, sunulan belgelerin mevzuatta aranılan kriterleri sağlaması durumunda “yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü” hususlarının açıklandığı kabulünün gerekli olduğu, diğer bir deyişle söz konusu hususlara ilişkin ayrıca bir açıklamaya ihtiyaç bulunmadığı değerlendirildiğinden iddia yerinde bulunmamıştır. l iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında Tebliği’nin 45.1.13.3, 45.1.13.4 ve 45.1.13.5’inci maddelerinde belirtilen yöntemler (çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifeleri gibi) kullanılarak açıklama yapılmadığı anlaşıldığından bu yöndeki iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. m iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer alan tek nakliye kalemi olan “nakliye. 13 ince sıva ve derz kumu nakli”nin açıklamasında idarece verilen nakliye mesafesi kullanıldığı anlaşıldığından bu yöndeki iddia yerinde görülmemiştir. n iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin idarece hazırlanan analizler ile birebir aynı olduğu, aynı şeklide idarece belirlenen poz numaraları ile aynı olan kamu kurum kuruluşların birim fiyatlarının da kullanıldığı görüldüğünden iddia yerinde bulunmamıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.