2024/914190 İhale Kayıt Numaralı "HASTANEMİZ GENELİ BİR(1) YILLIK SARF KARŞILIĞI PERFİZÖR CİHAZI ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/914190 İhale Kayıt Numaralı “ Hastanemiz Geneli Bir (1) Yıllık Sarf Karşılığı Perfizör Cihazı Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hastanemiz Geneli Bir (1) Yıllık Sarf Karşılığı Perfizör Cihazı Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. nin 30.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2024 tarih ve 165720 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1238 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.08.2024 tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine idarenin düzeltici işlem tesis ederek ihaleyi Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerine bıraktığı, söz konusu düzeltici işlem kararının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; Değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin olarak teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’nin 4’üncü ve 11’inci (uygun olmadıkları iddia edilen) maddeleri de dahil olmak üzere tüm maddelerine uygun olduğu, demonstrasyon sonrası alınan düzeltici işlem kararında belirtilenlerin aksine şartnamede belirtilen tüm şartları karşıladıkları, şikayete konu olan 4’üncü madde kapsamında ışıktan korumalı enjektörlerin çift bariyer piston ve partikül filtre özelliklerini tam olarak karşıladıkları, 11’inci maddede belirtilen infüzyon hızlarına uygun cihazlarının, demonstrasyon sırasında gösterildiği, ancak idarenin bu durumu göz ardı ettiği, sunulan ürünlerin fayda, zaman ve maliyet kapsamında değerlendirildiğinde daha verimli olduğu, teklif ettikleri ürünlerin daha önce başka ihalelerde kullanılan ve Teknik Şartname düzenlemelerine uygun ürünler olduğu, şartnameye uygunluk konusunda sundukları belgelerin ve cihaz demonstrasyonu sırasında teknik detayların açıkça belirtildiği, bu nedenle alınan kararın mevzuata aykırı olduğu, idarece gerçekleştirilen düzeltici işlem kararı ile ihalenin daha yüksek tutarlı teklif sahibi üzerine bırakıldığı, bu durumun kamu kaynaklarının etkin kullanılmasına aykırı olduğu, şikayet başvurularının incelenmeden reddedildiği, Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Işıktan Korumalı Perfüzyon Enjektör ve Line Teknik Şartnamesi ile Şeffaf Perfüzör ve Line Teknik Şartnamesi’nin 3, 10, 13, 14, 26 ve 28’inci maddelerine yönelik yapmış olduğu şikayet başvurusunda iddiaların bir kısmının yerinde bulunduğu, bir kısmının ise reddedildiği, söz konusu isteklinin Teknik Şartname düzenlemelerine yönelik yapmış olduğu şikayet başvurusu ile Teknik Şartname’ye uygun olmadığını beyan etmiş olduğu, teklifinin şartnameye uygun olmadığına ilişkin beyanlarına rağmen ihalenin söz konusu istekli üzerine bırakıldığı, bu durumun Kanun’un temel ilkelerine ve tekliflerin değerlendirilmesi hükümlerine aykırı olduğu, kamu zararına sebebiyet verdiği, İhale sürecinde doküman kapmasında kendilerinden istenilen demonstrasyon sürecinin eksiksiz olarak yerine getirildiği ve idarenin istediği sürede tamamlandığı, ancak yapılan demonstrasyonun Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43 ve “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddelerindeki hükümlere aykırı yapıldığı, şöyle ki; demonstrasyonun ihale komisyonu üyesi olmayan diğer kişiler tarafından yapıldığı, yapılan demonstrasyona ilişkin tutanağın kendilerine imzalatılmadığı ve tebliğ edilmediği, idare tarafından yapılan bu uygulamanın mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “ (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur. (2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir. (3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. (4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz. … ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. … ” hükmü, İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: HASTANEMİZ GENELİ BİR(1) YILLIK SARF KARŞILIĞI PERFİZÖR CİHAZI ALIMI. b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. … e) Miktarı: 2 KALEM HASTANEMİZ GENELİ SARF KARŞILIĞI PERFÜZÖR CİHAZI ALIMI ( 1 YILLIK) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: ATATÜRK EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ TIBBİ SARF DEPO(ANA DEPO)AMBAR VE BAĞLI BİRİMLER” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler : Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara, ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilmiştir. Tek ortağın sunması yeterlidir. YETKİ BELGESİ - TÜM KALEMLER İÇİN PİYASAYA ARZ EDİLMİŞ HALİYLE TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN SAYIDA NUMUNE VERİLECEKTİR. TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLMEYEN KALEMLER İÇİN 1 (BİR) ADET NUMUNE VERİLECEKTİR. 2- NUMUNELERİN ÜZERİNE FİRMA ADI, HANGİ İHALE VE HANGİ İHALE KALEMİNE AİT OLDUĞUNA DAİR ETİKET YAPIŞTIRILACAKTIR.TEKLİFLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ AŞAMASINDA KOMİSYONUN GEREKLİ GÖRMESİ HALİNDE YUKARIDA İSTENEN MİKTARLARA EK OLARAK YENİ NUMUNE İSTENEBİLİR. İSTEKLİ, YENİ NUMUNELERİ BELİRTİLEN SÜRE İÇERİSİNDE İDAREYE Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. a) Cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanlar verilecektir. Teknik şartnamede yer alan katalog ve dokümanlarda belirtilebilen hususları üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları ile belgelendirilecektir. Orjinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edebilecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır. Katalog üzerinde işaretlenemeyen özellikler teknik şartnameye cevap halinde ihale sonrasında idarenin yazılı talebi akabinde satınalma birimine sunulacaktır. b)-Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idare, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik şartnameye cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları ayrı ayrı veya birlikte isteyebilir. İdarenin yazılı olarak isteyeceği teknik şartnameye cevap ve/ve demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları, istekli, belirtilen süre içinde idareye teslim etmek zorundadır. 7.7.2. İdare talep ettiği takdirde Yüklenici firma belirtilen gün ve saatte demontrasyon için hazır bulunacaktır. … ” düzenlemesi, Perfüzyon Enjektör ve Line Teknik Şartnamesi’nin “Konu ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartname Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi ihtiyacı için satın alınacak perfüzör enjektör ve line teknik şartname’sinin teknik özelliklerini, denetim ve muayene metotlarını ve ilgili diğer hususları konu alır.” düzenlemesi, “Genel istek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “1. Setin enjektör kapasitesi 50ml, şeffaf PP olmalıdır. … 4. Sette bulunan enjektör çift bariyer pistonlu, mayi akımının gözlenebilmesi için transparan; silindirin üstü 50 ml işaretli 14-15G ve 15µ partikül filtreli iğneli olmalıdır. … 9. Teklif veren firma teknik şartnameye uygunluk belgelerini ve ürünün denenmesi için üç adet numuneyi teklif dosyası ile beraber İhale komisyonuna sunmalıdır … PERFİZÖR CİHAZI … 11. Cihaz, en az 0.01 den başlayıp -1800 ml / saat hıza kadar infüzyon yapabilmelidir. - 0.01 - 99.99 ml/saat arası 0.01 ml/saat artışlarla - 100 - 999.9 ml/saat arası 0.1 ml/saat artışlarla - 1000 - 1800 ml/saat arası 1 ml/saat artışlarla doz hızı ayarlanabilmelidir.” düzenlemesi, “Numune alma veya değerlendirme” başlıklı 4’üncü maddesinde “…3. Firmalar teklif ettikleri malzemelerin birer örneklerini orijinal kutuları ve ambalajları ile birlikte numune olarak getireceklerdir. 4. Malzemeye ait numune, istemde bulunan veya teknik şartnameyi hazırlayan (imzalayan) klinik / birim tarafından bu teknik şartnamede istenen özellikler göz önünde bulundurularak, malzemenin türüne göre görerek, deneyerek ve kontrol ederek dokümana uygun olup olmadığını değerlendirecektir. 5. Uygunluk veya uygunsuzluk için ürün değerlendirme formu kullanılacak değerlendiren kişiler tarafından imzalandıktan sonra, form satın alma birimine (doğruda temin veya ihale) teslim edilecektir. 6. Evsafı uygun olmayan ve/veya deneme sonucunda optimum verim alınamayan malzemelerle ilgili teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi, Işıktan Korumalı Perfüzyon Enjektör ve Line Teknik Şartnamesi’nin “Konu ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartname Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi ihtiyacı için satın alınacak ışıktan korumalı perfüzyon enjektör ve line teknik şartname’sinin teknik özelliklerini, denetim ve muayene metotlarını ve ilgili diğer hususları konu alır.” düzenlemesi, “Genel istek ve özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “1. Setin enjektör kapasitesi 50ml, ışığa dirençli PP olmalıdır. … 4. Sette bulunan enjektör çift bariyer pistonlu, mayi akımının gözlenebilmesi için transparan; silindirin üstü 50 ml işaretli 14-15G ve 15µ partikül filtreli iğneli olmalıdır. … 9. Teklif veren firma teknik şartnameye uygunluk belgelerini ve ürünün denenmesi için üç adet numuneyi teklif dosyası ile beraber İhale komisyonuna sunmalıdır … PERFİZÖR CİHAZI … 11. Cihaz, en az 0.01 den başlayıp -1800 ml / saat hıza kadar infüzyon yapabilmelidir. - 0.01 - 99.99 ml/saat arası 0.01 ml/saat artışlarla - 100 - 999.9 ml/saat arası 0.1 ml/saat artışlarla - 1000 - 1800 ml/saat arası 1 ml/saat artışlarla doz hızı ayarlanabilmelidir.” düzenlemesi, “Numune alma veya değerlendirme” başlıklı 4’üncü maddesinde “…3. Firmalar teklif ettikleri malzemelerin birer örneklerini orijinal kutuları ve ambalajları ile birlikte numune olarak getireceklerdir. 4. Malzemeye ait numune, istemde bulunan veya teknik şartnameyi hazırlayan (imzalayan) klinik / birim tarafından bu teknik şartnamede istenen özellikler göz önünde bulundurularak, malzemenin türüne göre görerek, deneyerek ve kontrol ederek dokümana uygun olup olmadığını değerlendirecektir. 5. Uygunluk veya uygunsuzluk için ürün değerlendirme formu kullanılacak değerlendiren kişiler tarafından imzalandıktan sonra, form satın alma birimine (doğruda temin veya ihale) teslim edilecektir. 6. Evsafı uygun olmayan ve/veya deneme sonucunda optimum verim alınamayan malzemelerle ilgili teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı, ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı, numune değerlendirmesine ilişkin olarak idare tarafından gerekli görülen hallerde, değerlendirmenin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisinin isteklilere bildirileceği, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, ihale komisyonunun; numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde veya uzman üyelerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği, bu bağlamda numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı, demonstrasyon işlemine yönelik değerlendirmelerin de bu esaslar çerçevesinde gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinden cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanların verileceği, orijinal katalog ve doküman ile belgelendirme yapılacağı, orijinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edebilecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunun anlaşılması için işaretleme yapılacağı, katalog üzerinde işaretlenemeyen özelliklerin teknik şartnameye cevap halinde idarenin yazılı talebi akabinde sunulacağı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik şartnameye cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları ayrı ayrı veya birlikte isteyebileceği, idarenin yazılı olarak isteyeceği teknik şartnameye cevap ve/veya demonstrasyon ve/veya yazılı açıklamalar ve/veya katalog/broşür/teknik dokümanları, isteklinin, belirtilen süre içinde idareye teslim etmek zorunda olduğu, idarenin talep etmesi halinde yüklenicinin belirtilen gün ve saatte demonstrasyon için hazır bulunacağı anlaşılmaktadır. İhale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünlerin/cihazların/kitlerin demonstrasyon değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi imkanı bulunmamaktadır. Söz konusu ürünlerin/cihazların/kitlerin ihalede istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir. Bu bağlamda demonstrasyona yönelik itirazen şikayet başvuruları kapsamında idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirilmekte ve demonstrasyon tutanaklarında yer verilen tespitler, ihale komisyonu kararı ile demonstrasyon tutanakları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır. Başvuruya konu ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, 2 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, yapılan numune/demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda 29.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği görülmüştür. Anılan karar üzerine Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin teklif ettiği cihaz ve malzemenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusunu değerlendirmek üzere 16.09.2024 tarihinde Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş. ile Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tekrar numune/demonstrasyon değerlendirmesine davet edildiği görülmüştür. 16.09.2024 tarihinde yapılan numune/demonstrasyon değerlendirmesi sonucu tutulan tutanakta “İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi 13.08.2024 tarihli 2024/914190 İkn’li Hastanemiz Geneli 1(Bir) Yıllık Sarf Karşılığı Perfüzör Cihazı alımı ihalesine ilişkin Defa Medikal ve Vizyon Medikal firmaları arasında 16.09.2024 tarihinde saat 14:00 da hastanemiz Satın Alma Biriminde demo yapılmıştır. Firmalar cihazları ve enjektörleri ile birlikte ayrı ayrı demoya alınmıştır. Defa Medikal ile yapılan demoda cihaz sorunsuz bir şekilde açılmış, cihazın şartnamenin 11. maddesinde belirtilen gönderim hızlarını gerçekleştirebildiği gözlenmiştir. Perfüzör enjektörü incelenmiş olup uygunsuzluk gözlenmemiştir. Vizyon Medikal firması ile yapılan demoda getirilen cihazın önce açılmadığı gözlenmiştir. Firma yetkilisi cihazı onardıktan bir süre sonra cihaz açılmıştır. Cihaz üzerinde şartnamede istenilen 11. maddede belirtilen gönderim hızının 50 mm lik enjektör ile gönderilemediği gözlenmiştir. Perfüzör enjektörü incelenmiş olup şartnamemizde belirttiğimiz 4. Maddede belirtilen iğnenin enjektör üzerinde monte olmadığı gözlenmiştir.” ifadelerinin yer aldığı, tutanağın 2 Uzman Hemşire tarafından imza altına alındığı, tutanağı imzalayan kişilerin ihale komisyonunun uzman üyeleri olduğu görülmüştür. Netice itibarıyla 20.09.2024 onay tarihli ve “Düzeltici İşlem Kararı” başlıklı ihale komisyonu kararında “…Defa Medikal Tıbbi Malz. ve Tarımsal Ürünler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firması 06.09.2024 tarihinde 1.avantajlı firmanın teknik şartnamenin 4. ve 11. maddesine uygun olmadığına dair itirazda bulunmuştur. Firma tarafından yapılan itiraz neticesinde ilgili firmalara 16.09.2024 tarihinde demonstrasyon yapılması adına yazı tebliğ edilmiş ve ihale komisyonumuz hazır bulunmuştur. Yapılan demonstrasyon sonucunda her iki firmanın da cihazları ve ürünleri değerlendirmiş olup, Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasının teknik şartnamenin 4. ve 11. maddesine göre uygun olmadığı, Defa Medikal Tıbbi Malz. ve Tarımsal Ürünler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teknik şartname maddelerini karşıladığından düzeltici işlem kararı belirlenmesine” ifadelerine yer verilmek suretiyle Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu kararın 20.09.2024 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler doğrultusunda demonstrasyon işlemleri kapsamında yapılan tespitlere dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, bu açıdan Kurumca demonstrasyon değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle ihale komisyonu kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden incelendiği, mevcut ihalede demonstrasyon tutanağı ile ihale komisyonu kararının uyumlu olduğu, demonstrasyon tutanağının ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından imza altına alındığı, ayrıca demonstrasyon değerlendirmesinin muhtevasını da içeren düzeltici ihale komisyonu kararının 20.09.2024 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan başvuru sahibinin “Defa Medikal Tıbbi Malzemeleri ve Tarımsal Ürünler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Teknik Şartname düzenlemelerine yönelik yapmış olduğu şikayet başvurusu ile Teknik Şartname’ye uygun olmadığını beyan etmiş olduğu” yönündeki iddiasına ilişkin olarak istekli olabileceklerin mevzuatta aranan şartları sağlaması halinde doküman düzenlemelerine yönelik şikayet başvurusunda bulunabileceği, bununla birlikte isteklilerin tekliflerinin ise doküman düzenlemelerine yönelik yaptıkları şikayet başvurularında ileri sürdükleri hususlar ile değil, mevzuatta yer alan teklif değerlendirme usul ve esasları çerçevesinde değerlendirileceği, bu bağlamda henüz tekliflerin değerlendirilmediği şikayet başvuru sürecinde dokümana yönelik yapılan şikayet başvurusundaki hususlar dayanak gösterilerek isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin iddia edilemeyeceği, kaldı ki idare tarafından gerçekleştirilen numune/demonstrasyon işlemleri sonucunda da iddia kapsamında anılan istekli bakımından herhangi bir uygunsuzluğun tespit edilmediği anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.