2024/1266502 İhale Kayıt Numaralı "MALZEME DAHİL MAMUL YEMEK HAZIRLAMA DAGITIMI BULAŞIKLARIN YIKANMASI VE SONRASI HİZMETLER" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Dunaysır Yem. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti, İHALEYİ YAPAN İDARE: Burdur Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1266502 İhale Kayıt Numaralı Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtımı, Bulaşıkların Yıkanması ve Sonrası Hizmetler i Alımı KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Burdur Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 31.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtımı, Bulaşıkların Yıkanması ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dunaysır Yem. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2025 tarih ve 177603 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/319 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki; - Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin hatalı şekilde sunulduğu, tablodaki ana girdilerin birim fiyatları ile bunların açıklanması için kullanılan belgelerdeki fiyatların örtüşmediği, yine tablodaki birim fiyatların söz konusu açıklayıcı belgelerin hangi sayfasında bulunduğunun belirtilmediği, - Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde istenilen 0,80-0,95 aralığında bulunmadığı, - Yemeklerin içeriğindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk but (kemikli) ve taze balık (temizlenmiş) girdilerine ilişkin öngörülen miktarların Gıda Rasyonu dokümanında belirtilen miktarların altında olduğu, ilgili öğünlerde verilecek meyve gramajlarının adı geçen dokümanda istenilenin aşağısında olduğu, - Ananas, Antep fıstığı, armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, cennet hurması, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik kurusu, erişte, fındık içi, havuç, Hindistan cevizi, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kereviz, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mantar, maydanoz, mısır, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, sarımsak, şehriye, semizotu, sirke, paket reçel 20 gram, sivri biber, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarçın, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı, toz şeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı, yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı girdilerine ilişkin fiyatların Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ne hatalı olarak yansıtıldığı, bu girdilere ilişkin kullanılan Ticaret Borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki 12 ayın içinde bulunan bir işlem gününe ait olması gerekirken daha eski veya ihale tarihinden sonraki bir tarihe ait olduğu ve ortalama fiyat olması gerekirken asgari fiyat olduğu, bu girdilere “ana girdiler” tablosunda yer verilmediği, ceviz içi, çam fıstığı içi ve fındık içi girdilerinin maliyeti düşürecek şekilde kabuklu fiyatlarının kullanıldığı, - Girdi fiyatları açıklanırken kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların ihale ilan tarihinden önceki döneme ilişkin olduğu, ayrıca bu fiyatları ve merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerin bilgisayar çıktısı olarak sunulduğu ve tarih bilgisi içermediği, dolayısıyla söz konusu fiyatların hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemediği, - Bazı ana girdilere ilişkin maliyetlerin Ek-O.7 tutanağı ile belgelendirildiği ancak bu tutanağın yürürlükten kaldırılan standart forma göre hazırlanarak tutanakta fatura bilgileri tablosuna ve hesaplamalarda esas alınan faturalara ilişkin bilgilere yer verilmediği, tutanaktaki ana girdilerin birim fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplandığı, fatura bilgileri tablosunda “alıcı” bilgilerinin bulunmadığı, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si oranında satış yapılmış olması şartının sağlanmadığı, tutanağın tarih ve sayısının bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun şekilde hazırlanarak her sayfasının ilgili meslek mensubunca kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileriyle meslek mensubu kaşesindeki bilgilerin örtüşmediği ve tutanak ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, tutanağın ihale ilan tarihinden önceki son veya ondan bir önceki üç aylık döneme ilişkin olmadığı, tutanaktaki fatura bilgileri tablosunda yer verilen ürünlere ait bilgiler ile yine tutanaktaki “malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti” ve “ağırlıklı ortalama birim satış tutarı”na yer verilen bölümlerdeki bilgilerin örtüşmediği, tutanakta yer verilen ürünlerin birimleri ile ağırlıklı ortalama birim maliyetleri/satış tutarlarının da birbiriyle ve ihale dokümanındaki düzenlemelerle uyumlu olmadığı, - Ek-O.7 tutanağı ekindeki Fatura Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen faturalardaki fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmaması ve faturalara konu satış miktarlarının tam da başvuru konusu ihalede kullanılacak miktarların 1/20’si oranında olmasının tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığını gösterdiği, açıklanamayan girdiler için geriye dönük sahte ve yanıltıcı evrak düzenlenerek haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, ihale tarihi itibarıyla kayıtlarda bulunmayan, gerçekte BA/BS formları vergi dairesine beyan edilmemiş, vergi mevzuatına göre var olmayan ve vergi beyannamesi düzenlenmemiş, geçerliliği bulunmayan faturalar ile faturalara konu gerçekte ticareti yapılmamış ve irsaliyesi bulunmayan mallar üzerinden açıklama yapıldığı, açıklanan girdiler dışında mal/ürün içermeyen tek fatura ve 1 yevmiye defteri numarası esas alınarak bu belgelerin düzenlendiği, bu sebeplerle, anılan tutanak ve ekleri ile dayanaklarının, şeklen uygun olsalar da, kötü niyetli bir şekilde düzenlenmiş, sahte ve yanıltıcı evrak niteliği taşıdıklarının anlaşıldığı, ayrıca adı geçen isteklilerin faaliyet konuları arasında malzeme alım satımı bulunmadığının da yevmiye defteri kayıt adedinin 1 olmasından ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarından anlaşıldığı, netice itibarıyla tutanağın hukuki bir geçerliliği bulunmadığından isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmemesi, ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yasak fiil ve davranışlara, isteklilerin ceza sorumluluğuna ilişkin hükümleri çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerektiği, bu hususların ilgili vergi dairesi/mal müdürlüğü ile yapılacak yazışma neticesinde tespit edilebileceği, - Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı şekilde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklamalarda bulunulduğu, ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının sunulmadığı, - Her öğünde verilmesi gereken 250 ml’lik pet bardak suyun maliyet hesabında dikkate alınmadığı, 180 ml’lik pet bardak su üzerinden açıklama yapılmış olması halinde bu açıklamanın ihale dokümanına aykırı olduğu, - Bamya, barbunya, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, bulgur, dana eti (kemiksiz), fındık içi, kereviz, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru üzüm, kuyruk yağı, kuzu eti (kemikli), mantar, mantı, nohut, paket bal, paket reçel, paket tahin-pekmez karışımı, paket üçgen peynir, patlıcan, pirinç, portakal, poşet bal, sirke, süt, süzme yoğurt, taze fasulye, taze mısır, yer fıstığı içi ve zeytinyağı girdilerinin Teknik Şartname’de talep edilen özelliklere uygun şekilde açıklanmadığı, - Örnek menüdeki “et döner” içeriğinde maden suyu girdisinin bulunduğu ve Teknik Şartname’de maden suyunun 200 ml. olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak maden suyuna yönelik olarak 200 ml. fiyatı üzerinden değil litre fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, - Gıda Rasyonu dokümanında ayçiçek yağı ve zeytinyağı girdilerine ilişkin gramajlara “gram” cinsinden yer verildiği için açıklamaların “kilogram” fiyatları üzerinden yapılması gerektiği, ancak bu girdilere ilişkin açıklamaların “litre” fiyatları üzerinden yapıldığı, - Çam fıstığı, çörek otu, Hindistan cevizi, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, tarçın ve vanilya için maliyet öngörülmediği ve açıklama yapılmadığı, ancak tali çiğ girdi olmayan bu ürünlerin açıklanması gerektiği, - Yemek içeriklerinde yumurta girdisine “gram” cinsinden yer verildiği halde yumurtanın “adet” fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, - Örnek menüdeki balık ızgara içeriğinde taze balıkların bulunduğu ve Teknik Şartname’de balıkların taze, temizlenmiş ve 150 gram olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak açıklamalarda salt “hamsi” ve “alabalık” fiyatları kullanılarak söz konusu kriterlerin karşılandığının gösterilemediği, - Sözleşme giderleri ve genel giderler olarak teklif fiyatının %1,567’si oranında maliyet öngörülmesi gerekirken bu maliyetin hesaba katılmadığı, - Birim fiyat teklif cetvelinde “13+ Yaş Grubu Ara Öğün” iş kalemine yer verildiği, bu iş kaleminin kuşluk, ikindi ve gece ara öğünlerini kapsaması, dolayısıyla “gece ara öğün” örnek menüsüne ilişkin hesaplanan maliyetin “13+ Yaş Grubu Ara Öğün” iş kalemi için teklif edilen birim fiyatla örtüşmesi gerektiği, ancak söz konusu birim fiyatın üzerinde maliyet öngörüldüğü, - İşçilik maliyetlerinin İdari Şartname düzenlemeleri doğrultusunda hesaplanmadığı, hesabın eksik ve hatalı olduğu, personele ayni olarak verilmesi gereken yemeğin maliyeti dikkate alındığında birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen toplam işçilik tutarının yeterli olmadığının görüleceği, 2) Anılan istekli tarafından temsile yetkili kişiler ile ortaklara ve ortaklık oranlarına ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen bilgilerin güncel olmadığı, 3) Adı geçen isteklinin teklif mektubunun şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerce e-imza ile imzalanmadığı, imzalayan kişinin ihale tarihi itibarıyla şirketi temsile yetkili olmadığı, 4) Söz konusu isteklinin yılsonu bilançosu ve eşdeğer belgeleri ile gelir tablolarının istenilen oranları karşılamadığı, 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin 2023 yılına ait bilanço bilgileri ile birlikte beyan edilmesi gerekirken yeterlik bilgileri tablosunda yalnızca 2022 yılına ait bilgilere yer verildiği, 5) Aynı isteklinin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’deki kriterleri karşılamadığı, belgeye konu işin benzer işe ilişkin olmadığı, 6) Bahse konu isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgesindeki faaliyet konusunun İdari Şartname’de istenilen konulardan biri olmadığı, 7) Anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyeti için açılan satırlarda sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. … Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. … 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklamalarına yer verilmiştir. İhalenin başvuruya konu ikinci kısmı üzerinde bırakılan SYC Gıda Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları iddia konusu hususlar bakımından incelendiğinde; - Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin hatalı olmadığı, söz konusu Cetvel eki tablodaki ana girdilerin birim fiyatları ile bu fiyatların açıklanmasında kullanılan belgelerdeki fiyatların uyumlu olduğu, kullanılan fiyatın ilgili belgenin hangi sayfasında bulunduğunun belirtildiği, - [(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı] oranının 0,80-0,95 aralığında olduğu, - Yemeklerin içeriğindeki girdilere ilişkin öngörülen miktarların/gramajların ihale dokümanında istenilen miktarlarla örtüştüğü, - Bazı girdiler bakımından kullanılan Bursa Ticaret Borsası Yıllık Bülten 2023 ve İzmir Ticaret Borsası Yıllık Bülten 2023 fiyatları haricinde sunulan ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden önceki 12 ayın içinde bulunan aylara ilişkin olduğu ve bu bültenlerdeki ortalama fiyatların kullanıldığı, - Ana girdi fiyatlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi çerçevesinde ilgili ticaret borsası fiyatları, 79.2.2.5’inci maddesi çerçevesinde toptancı hal fiyatları, 79.2.2.3’üncü maddesi çerçevesinde Ankara Ticaret Odası 2024 yılı ekmek ve ekmek çeşitleri azami fiyat tarifesi ve 2024 yılı lüks ve 1-2-3. sınıf pastacılar, çikolata ve tatlıcılar azami fiyat tarifesi ile 79.2.2.7’nci maddesi çerçevesinde Ek-O.7 tutanağındaki fiyatlar kullanılarak açıklandığı, iddia edildiği şekilde anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi çerçevesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, 79.2.2.2’nci maddesi çerçevesinde merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmadığı, 79.2.2.3’üncü madde kapsamında kullanılan fiyatların ise 2024 yılı için geçerli olduğu, dolayısıyla ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olma şartını sağladığı, - Sunulan Ek-O.7 tutanağının ihale ilan tarihinde yürürlükte olan standart forma uygun şekilde hazırlandığı, tutanak içeriğinde fatura bilgileri tablosuna, bu tabloda da hesaplamalarda esas alınan faturaya ilişkin bilgilere ve satıcı bilgisine yer verildiği, tutanaktaki ana girdilerin birim fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı ve toplam tutarların doğru olduğu, fatura bilgileri tablosunda bilgilerine yer verilen faturaya konu alım miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen miktarın yarısından az olmadığı, tutanağın tarih ve sayısının bulunduğu, her bir sayfasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileriyle meslek mensubu kaşesindeki bilgilerin uyumlu olduğu ve tutanak ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanağın ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık döneme ilişkin olduğu, tutanaktaki fatura bilgileri tablosunda yer verilen ürünlere ait bilgiler ile tutanağın ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarını içeren bölümündeki bilgilerin örtüştüğü, tutanaktaki ürünlerin birimleri ile ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin birbiriyle ve ihale dokümanındaki düzenlemelerle uyumlu olduğu, - Her öğün için 500 ml’lik pet şişe su maliyetinin hesaba katıldığı, 180 ml’lik pet bardak su üzerinden açıklama yapılmasının söz konusu olmadığı, - Çam fıstığı, çörek otu, kabartma tozu, nar ekşisi ve sirke için maliyet öngörülerek fiyat açıklamasında bulunulduğu, Hindistan cevizi, karanfil, limon tuzu, tarçın ve vanilya için ise açıklama yapılmadığı, - Sözleşme ve genel giderler karşılığı olarak ayrıca bir maliyet öngörülmediği, bununla birlikte işçilik maliyetlerine ilişkin olarak işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, bu çıktılar ve isteklinin birim fiyat teklif cetvelinden ikinci kısım için %4 oranında sözleşme ve genel giderler dâhil tutarlar dikkate alınarak 2.570.894,75 TL işçilik maliyeti öngörüldüğünün anlaşıldığı, söz konusu çıktılardaki %4 oranında sözleşme ve genel giderler hariç tutarlar dikkate alındığında işçilik maliyetinin ihalenin ikinci kısmı için 2.471.943,425 TL olarak hesaplandığı, bu itibarla ikinci kısımda öngörülen işçilik maliyetinin içerisinde sözleşme giderleri ve genel giderler karşılığı olarak 98.951,325 TL bulunduğu, - Örnek menü çerçevesinde hesaplanan ikindi ara öğün maliyeti üzerinden “13+ Yaş Grubu Ara Öğün” iş kalemine ilişkin ortalama öğün maliyetinin hesaplandığı, gece ara öğün için maliyet hesabı yapılmadığı, - İşçilik maliyetlerinin İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde doğru olarak hesaplandığı, personele ayni olarak verilecek yemeğin ise “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirildiği, - Teknik Şartname’de balıkların temizlenmiş ve 150 gram olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak açıklamalarda İzmir Ticaret Borsası Eylül 2024 Bülteni’ndeki ‘‘balık muhtelif’’ fiyatının kullanıldığı, fiyatı kullanılan balığın temizlenmiş olduğunun anlaşılamadığı; aynı Şartname’de salam, sosis, sucuk girdilerine ilişkin olarak %100 dana eti olma şartının getirildiği, bu girdilerin fiyatlarının sırasıyla, Erzurum Ticaret Borsası Ağustos 2024, Eylül 2024 ve Mart 2024 Bültenleri’nde yer verilen “salam”, “sosis” ve “sucuk” fiyatları üzerinden açıklandığı, dolayısıyla fiyatı kullanılan ürünlerin %100 dana eti içerdiğinin anlaşılamadığı tespit edilmiştir. Netice itibarıyla, SYC Gıda Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin ikinci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda; bazı girdilere ilişkin fiyat açıklamalarında Bursa Ticaret Borsası ve İzmir Ticaret Borsası’nın 2023 yılına ait yıllık bültenlerinin esas alınmasının uygun olmadığı, zira ticaret borsası fiyatları kullanılırken ihale tarihi olan 31.10.2024’ten önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösteren belgelerin esas alınması gerektiği, 2023 yılına ait yıllık bültenlerdeki ortalama fiyatların ise 31.10.2024’ten önceki son 12 ayın öncesindeki işlem günlerini de kapsadığı, dolayısıyla bahse konu bültenlerdeki fiyatlar üzerinden yapılan açıklamaların yeterli olmadığı; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması yapılırken sözleşme bedelinin %1,567’si oranında sözleşme giderlerinin öngörülmesi gerektiği, isteklinin ihalenin ikinci kısmındaki teklif bedeli (11.721.894,75 TL) dikkate alındığında 183.682,09 TL tutarında sözleşme giderinin ortaya çıkacağı, istekli tarafından öngörülen giderin ise 98.951,33 TL olduğu, dolayısıyla bu husus bakımından açıklamaların uygun olmadığı; balık, salam, sosis, sucuk girdilerinin Teknik Şartname’ye uygun şekilde açıklanmadığı tespit edilmiş, bu sebeplerle açıklamaların yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan; çam fıstığı, çörek otu, kabartma tozu, nar ekşisi ve sirke için iddia edilenin aksine açıklama yapıldığı, açıklanmayan Hindistan cevizi, karanfil, limon tuzu, tarçın ve vanilya girdilerinin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca tali çiğ girdi olarak kabulünün mümkün olduğu ve açıklanması gerekmediği; örnek menü çerçevesinde hesaplanan ikindi ara öğün maliyeti üzerinden “13+ Yaş Grubu Ara Öğün” iş kalemine ilişkin ortalama öğün maliyetinin hesaplandığı, gece ara öğün için maliyet hesabı yapılmadığı görülmekle birlikte, Teknik Şartname’nin “A.2. Öğün Sayıları” başlıklı bölümünden ihalenin başvuruya konu ikinci kısmında yalnızca ikindi ara öğünü verileceğinin görüldüğü, dolayısıyla gece ara öğünü için hesaplama yapılmasına gerek olmadığı; işçilik maliyetlerinin iddia edilenin aksine doğru olarak hesaplandığı, iş kapsamındaki toplam personel sayısı ile öğün miktarı dikkate alındığında personele ayni olarak verilecek yemeğin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilmesinin mümkün olduğu ve bu hususta açıklama yapılması gerekmediği anlaşılmış ve bu hususlardaki iddialar yerinde görülmemiştir. Ek-O.7 tutanaklarının sahte ve yanıltıcı evrak niteliği taşıdığı, bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yasak fiil ve davranışlara, isteklilerin ceza sorumluluğuna ilişkin hükümleri çerçevesinde işlem tesis edilmesi ve ilgili vergi dairesi/mal müdürlüğü ile yazışma yapılarak bu hususların tespitinin yapılması gerektiği iddiası bakımından ise, başvuru sahibince iddiasına dayanak teşkil edecek ilave bir somut bilgi ve belge sunulmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından 160 farklı üründen yalnızca 25 adedinin fiyatlarının Ek-O.7 tutanağı ile açıklandığı göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddialarına konu hususlarda kuvvetli emare bulunduğundan söz edilemeyeceği , kaldı ki başvuru üzerine yapılan incelemede isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının zaten yeterli görülmediği, bu nedenlerle bu hususta ilave araştırma ve yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … Ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklamaları, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; 1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021) 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır…” düzenlemeleri bulunmaktadır. SYC Gıda Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgiler ve yöneticilere ait bilgiler satırlarında iki adet bağlantıya yer verilmiştir. Söz konusu bağlantılar üzerinden erişilen belgelerde tüzel kişiliğin tek ortağının ve münferiden temsile yetkili müdürünün Yasin Özdaş olduğu görülmektedir. Bu bilgiler EKAP üzerinden teyit edilebilmektedir. Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar ve yöneticilere ait bilgilerin yer aldığı ve bu bilgilerin EKAP’tan teyit edilebildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin; a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı, b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükümleri, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanı ekindeki standart form birim fiyat teklif mektubunda isteklinin “adı – soyadı/ticaret unvanı” ibaresinin altında “e-imza” ibaresine yer verilmiştir. SYC Gıda Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubundaki “adı – soyadı/ticaret unvanı” kısmının “Yasin Özdaş” şeklinde olduğu görülmektedir. EKAP üzerindeki Teklif İmzalayan Bilgileri bölümünden de adı geçen isteklinin teklifinin Yasin Özdaş kullanıcısı tarafından imzalayıp gönderildiği teyit edilmektedir. Öte yandan, isteklinin ticaret sicili bilgileri EKAP üzerinden sorgulandığında Yasin Özdaş’ın 14.10.2020 tarihinden başlayarak süresiz şekilde şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, … 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. … Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … 7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. … Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemelerine yer verilmiştir. SYC Gıda Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ilişkin cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı bilgilerine yer verilmiştir. Söz konusu oranların İdari Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde de isteklinin 2023 yılına ilişkin bilanço oranlarının doğru olduğu tespit edilmiştir. SYC Gıda Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ilişkin olarak toplam ciro bilgisine yer verilmiştir. 2023 yılı toplam cirosunun İdari Şartname’de istenilen kriteri sağladığı anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada beyan edilen ciro bilgisinin doğru olduğu görülmektedir. Netice itibarıyla, isteklinin 2023 yılı bilançosunun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen kriterleri, 2023 yılı gelir tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen kriteri sağladığı ve beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilebildiği göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya … sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri bulunmaktadır. SYC Gıda Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini gösteren belgeler satırında bir adet iş deneyim belgesi bağlantısına yer verilmiştir. Söz konusu bağlantı üzerinden erişilen belgeye konu işin 2022/790440 İKN’li ihale kapsamında gerçekleştirilen malzeme dâhil mamul yemek hazırlama ve dağıtımı ve bulaşıkların yıkanması hizmeti olduğu, işin kabulünün 31.12.2022 tarihinde yapıldığı, belge tutarının 1.479.161,00 TL olduğu görülmekte, güncel belge tutarı 3.114.406,54 TL olarak hesaplanmaktadır. Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini karşıladığı ve beyan edilen belgeye konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer işlere ilişkin olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde İşletme Kayıt Belgesi Tüm Kısımlar için İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", Toplu tüketim işletmeleri veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır . SYC Gıda Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında işletme kayıt belgesine ilişkin bağlantıya yer verilmiştir. Bu bağlantı üzerinden erişilen belgede işletmenin faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan işletmeler (hazır yemek, tabldot yemek üretimi), toplu tüketim işletmeleri” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir. Netice itibarıyla, isteklinin işletme kayıt belgesinde belirtilen faaliyet konularının İdari Şartname’de istenilen faaliyet konularıyla uyumlu olduğu, bu kapsamda iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur. 78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” açıklamaları yer almaktadır. Birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin ikinci kısmı için brüt asgari ücretin %30 fazlası üzerinden çalışacak 2 adet aşçı, brüt asgari ücretin %10 fazlası üzerinden çalışacak 2 adet aşçı yardımcısı, brüt asgari ücret üzerinden çalışacak 3 adet servis ve bulaşık yıkama personeli için 12 aylık çalışma süresi esas alınarak, ayrıca söz konusu personel için ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması karşılığı olarak sırasıyla 15,5 gün, 15,5 gün, 31 gün çalışma süresi esas alınarak ayrı satırların açıldığı görülmektedir. İdari Şartname’den, ücretlere 26 gün üzerinden brüt 44,00 TL’lik yol ücretinin dâhil olduğu anlaşılmaktadır. İhalenin şikâyete konu ikinci kısmında anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin bahse konu satırlarında yer verilen teklif tutarlarının ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı tespit edilmiştir. Aktarılan tespitler çerçevesinde iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü koşulun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, ihalenin şikâyete konu ikinci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, SYC Gıda Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.