T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1134 KARAR NO: 2025/1113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2025 NUMARASI 2025/840 Esas 2025/774 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 06/11/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2025 Yukarıda esas numarası yazılı dosya yargı yerinin …
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1134 KARAR NO: 2025/1113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2025 NUMARASI 2025/840 Esas 2025/774 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 06/11/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2025 Yukarıda esas numarası yazılı dosya yargı yerinin belirlenmesi amacıyla re'sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Kayseri 4. Aile Mahkemesi'nin 2017/393 E. ve 2017/813 E. sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma davasının başlangıçta davacı tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile çekişmeli olarak açıldığını, daha sonrasında tarafların 22.09.2017 tarihli protokol üzerinde mutabakat sağlamaları üzerine anlaşmalı olarak sona erdiğini, işbu protokol gereğince bir takım taşınmazlar karşılıklı olarak taraflarca devredildiğini, davacı iş bu protokol gereği Kayseri ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada, ... parsel, kat: ..., ... nolu bağımsız bölüm ile Kayseri ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada, ... parsel, kat: ..., ... nolu bağımsız bölümü davalıya devrettiğini, davalı da Nevşehir ili ... ilçesi ... mahalle ... mevkii ... ada, ... parsel, ... ada, ... , ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davacıya devretmiş olduğunu, boşanma kararına konu protokolden önce taraflar arasında 13.07.2017 tarihli bir protokol daha düzenlenmiş olup, davacının ilgili protokol uyarınca boşanmanın gerçekleşmesi halinde 75.000,00 TL nakit para ödemeyi ve 100.000,00 TL bedelli dört (4) adet bonoyu keşide ederek dava dışı ...'e teslim etmeyi kabul etmiş olduğunu, sonraki süreçte ise bu protokolden taraflar rücu etmiş ve 22.09.2017 tarihli protokole istinaden anlaşmalı olarak boşanmış olduklarını, dava dışı ..., boşanmanın verdiği öfke ile davacıyı zarara uğratmak adına kasıtlı olarak; geçersiz hale gelen protokol gereği kendisine teslim edilen bonoların bir kısmını alacağın temliki suretiyle dava dışı ... isimli şahsa (... da davalı ...'a 2020/96023E. ve 2019/8325E sayılı icra dosyalarında temlik ediyor ) bir kısmını ise doğrudan davalı ...'a temlik etmiş olduğunu, alacakların temlikine ilişkin sözleşmeler dava dilekçeleri ekinde olduğunu, işbu bonolara istinaden Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E., ... E., ... E. sayılı dosyaları ile davacı aleyhine icra takipleri başlatılmış, bu takipler nedeniyle davacının, davalıya haksız bir biçimde ödemeler yapmak zorunda kalmış olduğunu, geçersiz hale gelen protokol gereği keşide edilen bonolara ilişkin taraflarınca Kayseri 2. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2022/150 E. sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açılmış, ilgili dava 21/06/2024 tarihinde kesinleşerek bonoların geçersizliğine hükmedilmiş olduğunu, lacağın temliki illi bir işlem olduğundan borçlu, önceki alacaklıya karşı ileri sürebileceği tüm defi ve itirazları alacağı temellük eden alacaklıya karşı da dermayan edebileceğini, dava dışı ... boşanma sürecinde boşanmak istemediğini, davacıyı sevdiğini defaatle tekrar etmiş, davacının boşanma hususunda kararlı tavrı nedeniyle anlaşma protokolüne razı olmuş olduğunu, ancak bu süreçte sırf davacıya zarar verebilmek adına geçersiz protokole istinaden teslim aldığı bonoları 3. kişilere temlik etmiş olduğunu, geçersizliği tespit edilen bonolara ilişkin davacının, icra tehdidi altında ve yüksek meblağlarda ödemeler yapmak zorunda kalmış olduğunu, işbu geçersizliği mahkeme kararı ile sabit olan bonolara ilişkin davacıca yapılan haksız ödemelerin taraflarına iadesi gerekmekte olduğunu, geçersiz boşanma protokolüne istinaden davacı tarafından keşide edilen ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/150 E. Sayılı dava dosyası ile hükümsüzlüğü tespit edilen bonolara ilişkin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... E., ... E. sayılı icra dosyalarına yapılan ödemeler neticesinde meydana gelen sebepsiz zenginleşme nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluklarının hasıl olmuş olduğunu belirteek/ileri sürerek yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve mahkemece resen göz önüne alınacak hususlarla birlikte, davalının, yukarıda talep edilen tazminat taleplerimize yetecek miktarda menkul, gayrimenkul, banka hesapları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının davacı yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla (davacınınhaksız ödediği vekalet ücretleri, dosya masrafları, faizler ve harçlar ) şimdilik 406.472,73 TL' nin sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesince; "Kambiyo senetlerinin, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olduğu, bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmekte olduğu, 6100 sayılı HMK'nun 1.maddesinde ''mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.'' ifadesine yer verildiği, aynı yasanın 114/1-cbendinde mahkemenin görevli olmasının dava şartları arasında sayıldığı, HMK nun 115/1 bendine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağı, görev kuralları dava şartları arasında yer aldığından taraflar yönünden usülü kazanılmış hak oluşturmayacağı anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliğine, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE, Görevli Mahkemenin KAYSERİ NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLDUĞUNA," yönelik karar verildiği görülmüştür. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince; Somut olayda, davacı, davalının eski eşi olduğunu, anlaşmalı boşanmada ilk protokol ile verilen bonoların, davalı tarafından temlik edildiğini; oysa anlaşmalı boşanmanın, bu protokol sonrasında düzenlenen başkaca bir protokol ile gerçekleştiğini beyan etmiştir. Temlik edilen alacağın temlik alanlar tarafından icraya konulduğu ve tahsil edildiği ancak davacının bu süreçte Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini; senetlerin geçersizliğinin tespit edildiğini beyan etmiştir. Taraflar tacir değildir. Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesince; (TTK m.670'te düzenlenen kambiyo senedine dayanan davaların mutlak ticari dava olduğu) somut olayda alacağın temelinin kambiyo senedine dayandığının kabulüyle; dosya Mahkememize gönderilmiştir. Oysa alacağın temeli sebepsiz zenginleşmeye dayanmaktadır. Dava dışı temlik alanlar tarafından takibe konu edilen senetlerin kambiyo senedi vasfını yitirdiği kesinleşmiş mahkeme kararı ile tespit edilmiştir. Dolayısıyla davacının alacağının temeli temlik sözleşmesine ve sebepsiz zenginleşmeye dayanmaktadır. Neticede dava, mutlak ya da nispi ticari dava değildir. Eldeki dosyada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır. Sonuç olarak Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin KAYSERİ 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA," gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, merci tayinine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı ... ile dava dışı ...'in Kayseri 4. Aile Mahkemesinin 2017/393 Esas 2017/813 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma ilamına konu 22/09/2017 tarihli protokolden önce tarafların düzenlediği ancak boşanma ilamına konu edilmeyen 13/07/2017 tarihli protokol uyarınca davacı tarafından keşide edilerek dava dışı ...'e teslim edilen 100.000,00 TL bedelli 4 adet bononun bir kısmının alacağın temliki suretiyle, bir kısmının ise doğrudan davalı ...'a temlik edildiği ve bu bonolara istinaden yapılan takipler sebebiyle ödemeler yapmak zorunda kaldıklarını, geçersiz hale gelen protokole dayalı verilen bonolara ilişkin borçlu olmadıklarından bahisle Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan 2022/150 Esas 2022/470 Karar sayılı menfi tespit davasının kabulü ile bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bu senetlerin iptaline ilişkin verilen kararın 21/06/2024 tarihinde kesinleşmekle bonoların geçersiz hale geldiği belirtilerek yapılan 406.472,73 TL ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 Sayılı TTK'nın 4.maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4.maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesince kambiyo senetlerinin 6102 Sayılı TTK'nın 670 vd. maddelerinde düzenlenmiş olduğu ve kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davalarının mutlak ticari dava olduğundan aynı kanunun 5/1 maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan davanın usulden reddine karar verilerek dosya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ise de, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davaya konu alacağa dayanak bonoların kesinleşen mahkeme kararıyla iptaline karar verildiği görülmekle senetlerin kambiyo vasfını yitirdiği görülmekle uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, yine tarafların tacir olmadığı ve dava konusu uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı görülmekle nispi ticari dava da olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı görülmekle, Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine ve dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-) Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 06/11/2025