15. Ceza Dairesi 2015/13486 E. , 2018/6611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat (her iki sanık için ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin suça konu çekin keşide tarihi olan 14/02/2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. ... Oto isimli f
**15. Ceza Dairesi 2015/13486 E. , 2018/6611 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat (her iki sanık için ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin suça konu çekin keşide tarihi olan 14/02/2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. ... Oto isimli firmanın sahibi olan sanık ...’ın, katılanın sahibi ve yetkilisi olduğu şirketten uzun süreden beri akaryakıt satın aldığı, akaryakıt bedellerini katılana, kendi babası olan diğer sanık ... aracılığıyla teslim etmek suretiyle çekle ödediği, bu çeklerin sanık ... adına, babası sanık ... tarafından ...’nın kendisine verdiği vekaletnameye istinaden keşide edilerek katılanın sahibi olduğu şirkete ticari ilişki karşılığında verildiği, bu kapsamda katılana akaryakıt alımı nedeniyle ciro edilen ve keşidecisi...Gıda Turizm Teks. İnş. İş. .... San. olan, 14/02/2012 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, lehtarı... Oto olan, 93.183 TL bedelli suça konu çekin bedelinin ödenmemesi üzerine, söz konusu çekin katılan tarafından sanık ... aleyhine icra takibine konu edildiği, sanık ...’nın aleyhine başlatılan icra takibine karşı dava açarak imza inkarında bulunduğu, sanık ...’in ise suça konu çekle ilgili borcun kendisine ait olduğunu ve oğlu olan sanık ...’nın söz konusu çek bedeli ile ilgisinin bulunmadığını iddia etmesi karşısında, sanıkların anlaşmalı olarak ve birlikte hareket ederek katılanın aleyhine olacak şekilde haksız menfaat elde ettikleri, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; katılan beyanı, sanık savunmaları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf içerdiği gerekçesine dayanan mahkemenin beraate ilişkin hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların oluştuğuna ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.