6. Ceza Dairesi 2021/25287 E. , 2023/10164 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yet
**6. Ceza Dairesi 2021/25287 E. , 2023/10164 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/12587 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarihli ve 2018/204 Esas, 2018/318 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Ceza Dairesinin 27.03.2019 tarihli ve 2018/2838 Esas, 2019/608 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmistir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, 2. Değer azlığı hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'in hakkında tefrik kararı verilen A.İ. ile birlite gece 22.30 sıralarında, sanığın bıçağı çıkartarak mağdur ...'in göbeğine dayadığı, sanıkların mağdura "Paranı ver" dediği, bu durumdan korkan mağdurun cüzdanından 115,00 TL parayı verdiği, mağdurdan telefonunu istedikleri, mağdurun cep telefonunu verdiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın isnat edilen suçlamayı ikrar ettiği görülmüştür. 3. Sanıktan elde edilen mağdura ait telefonun, mağdura teslim edildiğinin belirtildiği 29.01.2018 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Kolluk tarafından düzenlenen, mağdurun sanıkları fotoğraflarından kesin ve net olarak teşhis ettiğinin tespit edildiği fotoğraf teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 5. Kolluk tarafından düzenlenen, sanığın yakalandığı yerde suçlarda kullanılan bıçağın bulunduğu ve sanığın mağdura ait cep telefonunun kendisinde olduğunu belirttiği, eşyaların sanığın rızası ile muhafaza altına alındığının belirtildiği 23.01.2018 tarihli olay, yakalama, üst arama va muhafaza altına alma tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır. 6. Suça konu cep telefonun fatura değerinin 1.224,00 TL olduğunun belirlendiği 20.04.2015 tarihli irsaliye faturası dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Alt Sınırdan Hüküm Kurulması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede, Ceza hukukunun temel ilkelerinden olan cezanın şahsileştirilmesi kuralının da amacı ceza ve sanık arasında uygun dengeyi sağlamaktır. İki sınır arasında cezayı belirleme Hâkime ait ise de bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu bağlamda suçun işleniş şekli, önemi, sebepleri, kanun ve nizamlara muhalefet derecesi, kastın yoğunluğu, sanığın sosyal durumu, geçmişi hususlarının göz önünde tutulmasının yanında bu konudaki gerekçenin dosya ile uyumlu olması zorunludur. Bu açıklamalar ışığında Mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca ölçülülük ilkesine uygun bir biçimde sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin Birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerinin tatbik edildiği, aynı maddenin birden fazla bendinin ihlal edilmiş olduğu anlaşılmakla ilgili maddede yer alan ceza bakımından alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlendiği anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Değer Azlığı Hükmünün Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede, Sanığın işlediği nitelikli yağma suçuna konu cep telefonun fatura değerinin 1.224,00 TL olduğu ve bu cep telefonu ile birlikte 115,00 TL parasının da yağmalandığı mağdurun beyanından anlaşılmakla, bu nedenle yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup, bu husustaki temyiz istemi yerinde görülmemiştir. C. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanırken, gerekçeli kararda kovuşturma başlamadan önce zararın giderildiğinin belirtildiği, hüküm kısmında ise kovuşturma aşamasında hüküm verilmeden önce zararın ödendiği belirtilmişse de, 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanırken 1/2 oranında doğru indirim oranının belirlenmesi karşısında; hüküm kısmında zararın soruşturma aşamasında giderilmesi sebebiyle yerine kovuşturma aşamasında hüküm verilmeden önce giderildiğinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Ceza Dairesinin 27.03.2019 Tarihli ve 2018/2838 Esas, 2019/608 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Agır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.