Hukuk Genel Kurulu 2005/21-71 E. , 2005/102 K. "" Mahkemesi : Bursa 2.İş Mahkemesi Günü : 3.11.2004 Sayısı : 275-765 Taraflar arasındaki *“maddi ve manevi tazminat”* davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 2.İş Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 20.10.2003 gün ve 918-759 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi’nin 19.2.3004 gün ve 10-1330 sayılı ilamiyle; *(...Bu tür, tazminat davaları nitelikçe So…
**Hukuk Genel Kurulu 2005/21-71 E. , 2005/102 K.** **"İçtihat Metni"** **Mahkemesi** : Bursa 2.İş Mahkemesi **Günü** : 3.11.2004 **Sayısı** : 275-765 Taraflar arasındaki *“maddi ve manevi tazminat”* davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 2.İş Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 20.10.2003 gün ve 918-759 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi’nin 19.2.3004 gün ve 10-1330 sayılı ilamiyle; *(...**Bu tür, tazminat davaları nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararların giderilmesine ilişkindir. Bu bakımından tazminat belirlenirken maluliyet oranı, kusur oranı ve kanuni nedenler indirildikten sonra Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin indirilmesi suretiyle tazminatın belirlenmesi gerektiği Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Oysa tazminat hesaplanırken Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından bağlanan peşin sermaye değeri indirilmeden fazla miktarda tazminatın hesaplandığı ortadadır.* *O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır* *...)* Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda;mahkemece önceki kararda direnilmiştir. **TEMYİZ EDEN** : Davalı vekili **HUKUK GENEL KURULU KARARI** Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddi ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davacının, uğramış olduğu iş kazası sonucunda oluşan maddi zararın belirlenmesinde, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı’nca bağlanmış olan tüm gelir peşin sermaye değerinin gözetilerek hesaplama yapıldığının anlaşılmış olması ve delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir. **SONUÇ:** Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle **ONANMASINA** ve aşağıda dökümü yazılı (222.02 YTL ) bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.