6. Ceza Dairesi 2013/30243 E. , 2017/2837 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi(CMK 250 ile Yetkili) SUÇ : Suç örgütü kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, yağma, yağmaya kalkışma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yasa yolu süresinin 27.12.2012 tarihli tefh…
**6. Ceza Dairesi 2013/30243 E. , 2017/2837 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi(CMK 250 ile Yetkili) SUÇ : Suç örgütü kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, yağma, yağmaya kalkışma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yasa yolu süresinin 27.12.2012 tarihli tefhim sırasında hazır bulunan sanık ... açısından "tebliğden" itibaren başlayacağı şeklinde yanlış anlamaya neden olacak ifadeye yer verilmek suretiyle, sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; I- O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik 06.11.2007 tarihinde yağma ve sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik 2007 yılı Temmuz ayında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz talebinin incelemesinde; Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik 06.11.2007 tarihinde yağma ve sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik 2007 yılı Temmuz ayında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 15.04.2010 tarihinde kurulan beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin mevcut hali ile kesinleştiği dikkate alınmadan, sanıklar hakkında yeniden beraat kararı verilmesi hukuken yok hükmünde olup, yok hükmünde bir kararın da temyizinden bahsedilemeyeceği dikkate alındığında o yer Cumhuriyet Savcısının bu yöndeki vaki temyiz talebinin REDDİNE, II-Sanık ... hakkında suç örgütü kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım etme; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 2007 yılı Temmuz ayı içerisinde yağmaya kalkışma, 06.11.2007 tarihinde yağma; sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 2007 yılı Temmuz ayı içerisinde yağmaya kalkışma; sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik 06.11.2007 tarihinde yağma; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ... hakkında hükmün tefhim olunduğu 27.12.2012 tarihli oturumda sanığa yüklenen Temmuz 2007 tarihli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 188/1. maddeleri gereğince zorunlu olarak savunman bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, savunmanın yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,