2025/169042 İhale Kayıt Numaralı "Malatya İli Kırsal İlçe Merkezleri Ve Mahallerindeki İçme Sularının Dezenfeksiyonu Amacıyla, Sıvı Klor Dağıtımı, Dozajlama Ünitelerinin Kontrolü, Bakımı, Onarımı Ve İşletilmesi Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ece Meslek Eğitim Araç Kiralama İnş. Taah. Med. Sağ. Hizm. ve Petrol Ürün. Tem. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Satınalma Şube Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/169042 İhale Kayıt Numaralı “ Malatya İli Kırsal İlçe Merkezleri ve Mahallerindeki İçme Sularının Dezenfeksiyonu Amacıyla, Sıvı Klor Dağıtımı, Dozajlama Ünitelerinin Kontrolü, Bakımı, Onarımı ve İşletilmesi Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Satınalma Şube Müdürlüğü tarafından 18.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malatya İli Kırsal İlçe Merkezleri ve Mahallerindeki İçme Sularının Dezenfeksiyonu Amacıyla, Sıvı Klor Dağıtımı, Dozajlama Ünitelerinin Kontrolü, Bakımı, Onarımı ve İşletilmesi Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ece Meslek Eğitim Araç Kiralama İnş. Taah. Med. Sağ. Hizm. ve Petrol Ürün. Tem. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.06.2025 tarih ve 185208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2025 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1096 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; taraflarınca yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bunun akabinde idare tarafından ihalenin iptal edildiği, idarece tesis edilen işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü, Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ...” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. ... Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. ...” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. ... ... İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez. ...” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; ... f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini, ... ifade eder.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. ...” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur. ... (3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. (4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ...” hükmü, “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “(1) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir. (2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. (3) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İhalelere yönelik başvuru yolları şikayet ve itirazen şikayettir. (2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur. (3) İtirazen şikayet: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde, b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı, c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ...” hükmü yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Malatya İli Kırsal İlçe Merkezleri Ve Mahallerindeki İçme Sularının Dezenfeksiyonu Amacıyla, Sıvı Klor Dağıtımı, Dozajlama Ünitelerinin Kontrolü, Bakımı, Onarımı Ve İşletilmesi Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ... e) Miktarı: Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı bünyesinde bulunan, Malatya İli 11 Kırsal İlçe Akçadağ, Arapgir, Arguvan, Darende, Doğanşehir, Doğanyol, Hekimhan, Kale, Kuluncak, Pütürge, Yazıhan İlçeleri ve Kırsal Mahallelerinde bulunan 1243 adet klor dozajlama ünitelerinin bakım, onarım kontrol, montaj/demontajı, klor ihtiyacının karşılanması için sıvı klor dağıtımı işi yapılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malatya İli 11 Kırsal İlçe Akçadağ, Arapgir, Arguvan, Darende, Doğanşehir, Doğanyol, Hekimhan, Kale, Kuluncak, Pütürge, Yazıhan İlçeleri ve Kırsal Mahallelerinde bulunan içme suyu depoları” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden ihalenin konusunun içme suyunun dezenfeksiyon amaçlı klorlanması, sıvı klor dozajlama ünitelerinin bakım-onarımı ile montaj ve demontaj hizmetlerinin alımı olduğu anlaşılmaktadır. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler ile Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) veri tabanında kayıtlı bilgiler kapsamında yapılan incelemede; 18.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, isteklilerden Aras Enerji Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Avsumay Evsel ve Endüstriyel Arıtma Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Uzman Atık Yön. Tur. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatlarının uygun olmaması, Gür Tem. Peyzaj Tar. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Tusa Elektrik Elektronik Müh. İnş. Tem. Doğalgaz Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aynı IP adresinden teklif sunulması, başvuru sahibi Ece Meslek Eğitim Araç Kir. İnş. Taah. Med. Sağ. Hizm. ve Petrol Ür. Tem. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmaması gerekçeleriyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Teklif fiyatı sınır değerin altında olan tek geçerli teklif sahibi Paraf Sağlık Bilişim Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istendiği, sunulan açıklamaların uygun bulunarak söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Başvuru sahibi Ece Meslek Eğitim Araç Kir. İnş. Taah. Med. Sağ. Hizm. ve Petrol Ür. Tem. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda alınan 14.05.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1113 sayılı Kurul kararıyla başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve Paraf Sağlık Bilişim Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği, İdare tarafından 30.05.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen tebligat ile “İhaleye verilen teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca ihalede geçerli bir teklif kalması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde düzenlenen rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmiştir. Bu nedenle ihalenin komisyon tarafından iptal edilmesine karar verilmiştir.” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiğinin isteklilere tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından ihalenin iptali işlemine karşı doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi isteklinin iddiaları, ihalenin iptaline yönelik idare işleminin gerekçelerinin mevzuata uygun olup olmadığı bakımından incelenmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale yapılmadan önce her türlü fiyat araştırması yapılarak yaklaşık maliyetin belirleneceği, İhale komisyonu kararı üzerine idarelerin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu ancak iptal kararında iptal işleminin gerekçesinin belirtilmesi gerektiği, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılacağı, İdarelerce şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının, Kurum tarafından idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde ihalenin iptali konusunda idareye takdir yetkisi verilmekle birlikte aynı maddenin gerekçesinde “tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle” ibaresine yer verilmiş olup söz konusu gerekçeden idareye verilen ihaleyi iptal yetkisinin sınırsız olmayıp Kanun’un temel ilkelerine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca anılan Kanun’da, Kanun’un temel ilkelerinden olan saydamlık, güvenirlik ve kamuoyu denetiminin sağlanabilmesi adına, idareye, iptal işleminin gerekçesini isteklilere bildirme yükümlüğü getirilmiş olup bu yolla iptal kararlarının denetiminin yapılması mümkün olmaktadır. Bu çerçevede, ihalenin iptaline yönelik idare işleminin gerekçeleri incelendiğinde; 14.05.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1113 sayılı Kurul kararıyla, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Paraf Sağlık Bilişim Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, ihalede tekliflerin geçerliliğine ilişkin oluşan yeni duruma yönelik yapılan değerlendirmede, ihalede tek geçerli teklifin kalması ve bu teklifin yaklaşık maliyete oldukça yakın olması hususunun ihalenin iptaline gerekçe olarak ortaya konulduğu, İhalenin yaklaşık maliyetinin 23.141.520,00 TL olduğu, tek geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibi tarafından ihaleye 22.974.840,00 TL tutarında teklif sunulduğu, başvuru sahibinin teklifinin ilk komisyon kararında idarece değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmediği, ihalenin geldiği aşamada idarece ihale sürecine ne şekilde devam edileceği hususunda değerlendirmede bulunulması gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri gereğince idarelerin, bu Kanun’a göre yapacakları ihalelerde rekabeti ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihalenin iptal gerekçesinde Kanun’un temel ilkelerine uygun olarak kamu yararının gözetildiği, bu itibarla söz konusu gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin bu hususta idarelere verilen takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmış olup idare kararında takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik bir tespit bulunmadığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.