7. Hukuk Dairesi 2022/5376 E. , 2023/5933 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1645 E., 2022/850 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/499 E., 2020/19 K. Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzer…
**7. Hukuk Dairesi 2022/5376 E. , 2023/5933 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1645 E., 2022/850 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/499 E., 2020/19 K. Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tapuda ..., ... Mahallesi, 8877 ada 2 parselde kayıtlı olan arsa vasıflı taşınmazın 08.05.1980 tarihinde vefat eden ... adına kayıtlı olduğunu, ...'ün ölümünden sonra söz konusu taşınmazın zilyetliğini mirasçısı ...'ün devraldığını, ...'ün kardeşi ...'den düzenleme şeklinde vekaletname alarak taşınmazda bulunan kendi hissesini ve davalı ...'na ait hisseyi müvekkiline 21.07.1993 tarihinde haricen sattığını, müvekkilinin söz konusu satış işleminden sonra satın almış olduğu arsa üzerindeki gecekonduyu yıktığı ve 2 katlı bir yapı inşa ettiğini ve 19 yıldır burada ikamet ettiğini, ayrıca arsanın diğer kısmında da müteveffa ...'ün diğer mirasçısı ... ve çocuklarının ikamet ettiğini, ...'ün 17.06.1997 tarihinde vefat etmiş olduğundan müvekkilinin söz konusu hisseleri bir türlü kendisi adına kaydedemediğini belirterek 8877 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmazın davalılar adına kayıtlı hisselerinin iptali ile bu hisselerin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; davalının babası ... adına kayıtlı taşınmazdaki miras payını davacıya satmadığını, müvekkilinin dosyaya sunulan ve ... ile davacı arasında imzalanan Gecekondu Satış Sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu itibarla sözleşmedeki imzaların gerçek ve doğru olması halinde bile sözleşmenin müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin kardeşi ...'e vekaletname vermiş olmasından taşınmazdaki miras haklarını davacıya devrettiği sonucunun çıkarılamayacağını, tapuda kayıtlı taşınmazın devrine ilişkin alım satım sözleşmelerinin geçerliğinin resmi şekilde yapılma koşullarına bağlı olduğunu, Gecekondu Satış Sözleşmesinin resmi olmadığı gibi taşınmaz satış vaadi sözleşmesi niteliğinde de olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalılardan ..., ... ve ... vekilinin cevap dilekçelerinde özetle; satış sözleşmesinin resmi şekle uyulmaması nedeniyle geçersiz sayılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI